擁核、反核、支持綠能
在台灣很多人認為這是理念之爭，沒什麼對錯
我自己雖然完全支持綠電，但也覺得支持核能的人只是選擇另外一種價值而已
but
最近一篇評論寫的蠻說服人的
簡言之他指出擁核擁煤派大多數是利益取向，因為長期而言越來越便宜的風電
對他們進口燃料是利益的減損
節錄一點
https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/3028852
在談各種能源之前，大家要先對台灣的能源供給有正確的認知。
根據2019年的能源統計手冊，台灣在2018年有高達98%的能源仰賴進口。
所以，若從燃料成本的角度來看，台灣除了來自大自然的再生能源外，
幾乎百分之百的燃料都是來自國外。
另外，根據IMF的報告，台灣每年花約1兆200億在補貼化石燃料。
因此，與其說離岸風電是進貢外商，其實，
傳統能源尤其是化石燃料，才更像是在向國外進貢。
綠電的設備成本以及運維成本。以離岸風電為例，
由於政府僅付費買電，所以有發電才會有支出。在這種情況下，
政府也不需要負擔設備以及運維的成本。且由於綠能的「在地性」，
所以還可以創造在地就業、永續發展，與傳統的核煤電可以說是相當不同。
同樣以離岸風電為例，過去的傳統發電方式，
會花近六成的成本購買國外的化石燃料，扶植別人的產業。
但離岸風電則會把六成的錢留在台灣，扶植自己的產業。
陳立誠核煤生意吃飽飽，打壓綠能只為復辟核煤
相信透過上述，讀者已充分了解，綠電與傳統核煤電的發電成本在結構上的差異。
那麼，為什麼有些特定人士還是執意要打壓綠電，將其抹黑成圖利外商呢？
其實一切的原因都是利益。
以英國為例，綠電越來越便宜是一項趨勢。與之相比，
核電的成本不僅沒有顯著下降，
新核電廠在建置上更是如全球其他正在興建核電廠的國家一樣，
遇到追加成本與延長工期等各種問題。
陳立誠長期承包核電、火電相關工程，也是「美國商會」基礎建設委員會主席，
稱其為「核煤利益共同體」可說一點都不為過。所以，談到這裡，
為何陳立誠要無所不用其極抹黑綠能？其實事實已經再清楚不過了。
因為綠能很明顯的，是未來陳立誠在繼續藉由核煤獲得利益上的絆腳石。
＝＝＝
有這方面的卦嗎？