※ 引述《kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)》之銘言：
: 如題
: 你隔壁鄰居火災了
: 你不借他滅火器滅火，還抱著滅火器說要先自救才救人
: 這邏輯很怪
: 源頭在鄰居，你借滅火器滅火，你家也會安全。
: 難道你要抱著滅火器等到火燒過來嗎？
最近跟朋友討論關於武漢肺炎 台灣的態度
像范尾騎這種愛被狗幹的言論就不用理了
有個朋友舉的例子覺得還不錯
他說就像隔壁火災的鄰居，如果不管他，火繼續擴大，
到時候你要花更多的錢蓋防火牆，家裏裝警報器買再多滅火器自保都沒用。
有沒有想過，如果你現在幫忙鄰居救火，花的錢可能比較少。
就像日本要辦運動會，趕快幫人滅火才有機會賺錢，
所以台灣不能自掃門前雪了。
當下沒能反駁他的講法
事後才想到 這跟某神講的
台灣跟中國只有一水之隔，疫情源頭一定要控制住，台灣跟國際社會共同幫助中國，也等於是幫助台灣。
其實就相同講法，只是朋友用生活實例，好明白多了。
但反向思考這跟政府的一些措施有衝突嗎？
如果隔壁失火（可預測已變失控的火海） ，誰會用把家裡的消防戰備水舀出去隔壁滅火（火大到像漱口杯救火）
還是應該會先開防火牆拉防火線，確認消防設施沒問題與家裡的消防戰備水足夠，
在自己家在隔壁火勢失控下也不會出事之後再去救火？
註
光頭或其它有點概念的政治人物 都是以上這種邏輯
偏偏有蠢蛋藝人要配合中國 在這時候挑起爭端