假設有一條高速公路規定車距50公尺以上
A遵守規定距離前車50公尺
這時候隔壁距離前車55公尺的B出來勸說A:
「法律只是道德的最低標準
你至少要距離前車55公尺才行」
B說完之後繼續嚴守內心55公尺的標準
隔壁距離前車100公尺的C出來了：
「法律只是道德的最低標準
你至少要距離前車100公尺才行」
於是C嚴守著內心的標準距離前車100公尺
這時候還沒上高速公路的D在網路上黑特：
「法律只是道德的最低標準
他們至少要等到前車下高速公路才能上」
不靠法律
除非能做到D的程度
否則標準在哪都沒有定論
「法律只是道德的最低標準」
說這種話來質疑別人的作為
只是覺得自己的道德比人高尚
對於法律的標準有所疑問
卻因為自身的奴性使然不敢質疑法律
才會反過來質疑守法的人

我的長度為標準

最低標準 是 嗆法官

你在台灣嗎? 隔50公尺隔壁那台早就超到你前面了

沒道德又不犯法，事實就是這樣

面對疫情就是嚴刑峻法，歐美告訴你鬆懈的結果了

請你google 法律不是道德的底線

標準會透過道德/宗教/共識/文化水準等等而有不同，所以不會有統一標準，因此才有法律，制定一個不論何種人都應該要遵守的最低標準。以你舉的例子，多少距離才最安全，依據個人反應/車輛性能/天氣路況等都不一樣，每個人都可以自行依

誰講的，那條法律明示說法律可以當道德標準的

底線就是要求別人比法律高 要求自己比法律低被抓到再譙恐龍法官

要別人自律的人

有台灣價值就不用管標準

所以車距是一個公式

法律才是重點，看看流浪狗

法律並不是道德的最低標準 你前提就錯了吧

看你對法源的本質有沒有認知綠燈走，紅燈停。套用你邏輯要在綠燈時等50秒嗎然後紅線違停就是不行。台灣人會說一下下