我比較好奇，看新聞說這位諾貝爾得主科學家今年已經87歲了？
這麼高齡了，還會在實驗室裡做實驗嗎？
如果不行，他這個結論從哪裡來的？
http://rfi.my/5lJT
這篇文提到了同行對於這位教授的吐槽
內文如下：
他的論據主要是建立在他的同事數學家Jean Claude Perez的研究結果的基礎上，但是，
不幸的是，Perez的研究結果是錯誤的。他並不是唯一一個犯這類錯誤的學者，對我來說
，這是初學者的錯誤。其實很簡單，新冠病毒的基因組裡有許多種碱基（base）組成，其
中有許多的U和A組碱基，而艾滋病基因組中也有許多A組碱基，於是他就認為這兩種病毒
有相近之處，其實他如果使用同樣的研究方式，還可能會發現別的病毒的基因片段 。所
以，我認為這是初學者的錯誤。自從我從上個世紀八十年代開始學術生涯之後見識了許多
類似的錯誤。許多人都會犯這樣的錯誤，包括 蒙塔尼耶教授的學術對手，美國華盛頓的R
obert Gallo.所以， 蒙塔尼耶教授得出的上述結論是完全錯誤的。
有興趣可以看一下
反駁者也提到了武漢研究所進行的危險研究
之前他也批評多次
想來不是因為親中而反駁這位前輩專家說法的

八卦吱吱 失智列車 又要開起來

諾貝爾得主在美國學術機構終生職有實驗室。歐洲不清楚

同行相忌 科學家互槓很正常

人家這種崁站,是需要動手膩?徒子徒孫搶著代勞喇

好，中國賤畜武漢肺炎。

鄉民靠嘴就可以分析了

所以你研究什麼

通常這種大師級的 底下有名的徒子徒孫高手也不少

認真說，BOSS不用自己動手，研究員多的是。

來自實驗室還需對基因作定序嗎?!應該要很清楚基因的組成定序才是

哪需要到87歲 當到教授後沒人在自己做實驗的

佛奇都可以站在白宮簡報台，這有什麼啊?

這只有兩種可能，一種是諾貝爾等級犯了初學者的錯誤，另一種是你講的人家早就考量進去了學界自以為是的例子很多，但更多的是自以為別人自以為是

一個80幾歲退役，一個現役，請選擇

中國怎麼不拿出證據證明病毒不是他們做的

一個諾貝爾獎病毒專家比一般研究學者。一邊生醫得獎者共100人內 一邊幾萬個一堆雜魚。膝蓋想也知道那位說的比較有重量

這論述其實也沒辦法證明什麼 要就直接改基因證明這段沒差用專家最拿手的技術來做實驗 證偽沒這段序列病毒一樣威如果改變基因後 病毒變得沒用 那就是反正這段有用

這不是什麼重量問題，跟學術方法比較有關係不會因為你頗具盛名，你隨口講就會變得符合學術標準

諾貝爾這位至少說他根據數學模組來看。他的同事什麼都沒做卻能跟他提相反看法？

那個下面有新聞提到了 人家說他那個處理數學模組的朋友犯了錯https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9

其實真又什麼想法何不發表到專業期刊給大家拜讀一下?80+基本就乖乖養老吧，好多大佬都是老了才破功何苦。

一個經驗比較老道的諾貝爾得主跟一般學者看一樣的數學模組數據跟判斷。我比較偏諾貝爾那邊

這篇是Nature Medicine上面認為病毒人造說法不太可能這真的就像yitniya講的一樣，如果你真的有研究成果，怎麼連篇arvix的paper都沒有？

做實驗最準啦 頭銜都是次要的 實驗做出來的才有用

這諾貝爾獎得主目前就是只是用嘴巴講而已但上面那篇paper是有呈現實驗結果的

反駁也是一樣 做出實驗來反駁 科學就是要證偽 沒證都是嘴

一個諾貝爾要這樣壞了自己一生建立來的聲望。我也納悶？他的用意是什麼？他恨中共？

可能就只是他搞錯而已啊XD 科學家並不是不會犯錯的這就是為什麼寫成paper很重要，因為你把東西寫出來，大家才有個共同的目標可以戰他現在的情況比較像是他有靈感，但沒有經過很嚴格的程序

呵呵 人家都說不在圈子混了 誰還管沼澤水多深

相比之下，之前那個被幹爆的認為病毒人造的印度研究還比較有意思 因為他們有把他們的推論過程寫出來然後就被幹爆了XD

人工培養和人工基因技術就差在效率 一個慢 一個快又準重點是環境可以造就病毒適應新環境 沒提供環境 病毒很難自己演化成對自己繁殖沒意義的狀態