作者:
cjol (勤樸)
2020-05-27 05:24:19作者 Pegasus170 (魯蛇肥宅台勞＋前義務役) 看板 Military
標題 Re: [討論] 台灣現在有能力建造一戰U艇及相關武器嗎?
時間 Sat May 23 01:13:17 2020
───────────────────────────────────────
原文吃光光…
說到潛艦，就必須提到加拿大目前的潛艦悲歌：
去年2019年整年，加拿大四艘維多利亞級/擁護者級潛艦沒有一艘待在海裡執勤過。
https://www.cbc.ca/news/politics/submarines-canada-fleet-repairs-canadian-navy
-1.5458632
https://tinyurl.com/y7g8rc5l
而無法下水的原因有兩個：
缺乏更換的電池
外殼維修不當
第一項基本上是因為加拿大材料基礎工業實力不足，無法自力生產所需的電池，而英國原
廠也已經停產，但是還是可以從備品中拆來用，之前就是這樣讓四艘同時服役。
不過第二點就是災難了。從2016年就發現加拿大工人在維修焊接不確實，出現表面修補完
畢，內部深處裂縫卻沒有修補到，造成空隙。
https://www.timescolonist.com/news/local/esquimalt-based-submarines-docked-due
-to-poor-welding-1.2260647
https://reurl.cc/xZWegV
後來2018年體檢，更是發現不是一艘有這個問題，是四艘都有維修不確實的問題，修補不
當的裂縫總共高達七百多處，所以後來全部入船塢重新維修，初步估計需要20億加幣。
實際上更基本的原因，是熟練技工的缺乏。因為加拿大長期忽視國防工業，壓抑國防應有
預算，已經讓技術出現重大斷層。而這個斷層反應在維修上，就是今天加拿大四艘潛艦的
悲歌。
看看台灣正在努力的IDS，我只能說，這一步走得好。但是光這一步好還不夠，未來台灣
必需不斷地製造自己要用的潛艦（實際上台灣大概也只能自製潛艦，沒有國家敢賣給台灣
海軍），維持得到的技術及經驗。
加拿大跟台灣一樣都只有四艘潛艦，而且加拿大的還比較新。結果是台灣是可以2+2讓四
艘服役，還可以翻新外殼（雖然有兩艘不是真的要拿來硬拼），而加拿大卻是四艘套在船
塢中，空有mod6/7的魚雷當倉庫的裝飾品…
作者:
defenser (☆機械å¼å¤©ç§¤â˜†)
2019-05-23 09:17:00加拿大就是接手親友二手車，越修問題越多的典型案例
作者: darksnow 2019-05-23 09:19:00
英國不是只用了不到10年就甩鍋，加拿大海軍接手前真的有詳查英軍驗收時沒有放水嗎..
嗯…電池是有那個驗收問題，但是船殼維修是加拿大自己該負責吧！加拿大：澳洲你賣給我的F-18也都是操過頭的爛貨吧！我加拿大投標的裝甲車都是新車呀！台灣表示：我也接手了美國的二手二戰潛艦呀！我家用的都還可以下水執勤耶！
作者: darksnow 2019-05-23 09:24:00
因為我看MDC的介紹，提到奇卡特米號接收時電線防水膠只塗一層，不是原本設計規範的三層，這級艦英軍是用甚麼
你加拿大那些1990年代才下水的是有比我家的老喔？
作者: darksnow 2019-05-23 09:25:00
標準在驗收的讓人困惑
所以電池那邊有問題…但是外殼是良好的。實際上這四艘開始建造當時，英國就打算全面核潛化，柴潛變成戰略不需要。
作者:
defenser (☆機械å¼å¤©ç§¤â˜†)
2019-05-23 09:28:00英國移交擁護者級給加拿大並不是熱艦移交，而是封存好幾年，考慮到英國國防預算緊縮，不會花太多錢與心力去維持封存船艦的狀態也很合理，更雪上加霜的是英國並沒有輸出
作者:
defenser (☆機械å¼å¤©ç§¤â˜†)
2019-05-23 09:31:00全部的後勤維修系統技術給加拿大，因此總是修好一處壞另一處
作者:
F16V (Manners maketh man.)
2019-05-23 09:32:00科納布魯克號從2011年修到現在
作者:
nanozako (沒名字的雜魚)
2019-05-23 09:37:00台灣是沒的選，其他國家退役潛艦也不敢二手賣給我們
SSK-878布魯克角號喔（維基上這樣稱呼）,歹命的一艘，維修中還遇到火災，結果繼續維修下去。
作者: moeliliacg (moeliliacg) 2019-05-23 10:00:00
其實以台灣的需求 就算不考慮政治因素 也沒幾個國家能提供 台灣需要的是艦隊型潛艦 雖然不需要到澳洲那種等級 但基本上也是需要一定航程跟持續作戰能力的退役或二手潛艦中 歐洲系的普遍偏小 最適合的其實是海自退役的潛艦 艦齡夠新 航程也足夠 當然這是在不考慮政治的情況下
作者:
dreeee (Adieu chérie)
2019-05-23 11:17:00承樓上假定 砸夠多錢 下重本 要核潛其實也是可以
IDS是必須沒錯，但是以現在的國際情勢，IDS反而更難成功，以F-CK 1的經驗，中華民國的強項還是在整合，而非全自製
作者: moeliliacg (moeliliacg) 2019-05-23 22:04:00
光規模就不可能了 海自潛艦更新的速度是造一艘新的就退役一艘舊的 來嚴格控制船艦的服役年限水面艦儘管更新速度沒潛艦那麼誇張 但也是相對快的若是台灣要學 一是你得把艦隊擴張到海自等級 不然就是十幾年就把艦隊全部更新一次 你有哪個錢嗎?舉例來說親潮級頭兩艦已經轉為訓練艦了 她們是在1998~1999年服役的 轉為訓練艦的時候都還沒服役滿20年水面艦中 1982開始服役的初雪級 也已經超過半數退役了
作者: ktworld (ktworld) 2019-05-24 00:20:00
台灣總需求8艘，假設拼一點，2.5年下水一艘夠忙20年了台灣有史以來第一次做潛艦，用20年退為訓練艦不算過分吧
日本的軍費佔比不高國造還是玩的有聲有色，瘦死的駱駝終究比馬大（歎氣
作者: rexlaser (新旅程的航道) 2019-05-24 02:01:00
海自造一退一不是為了控制服役年限，是為了維持造艦能量熟練的工人比什麼都重要真為了控制服役年限那Shimakaze早該退了....雖然是水面艦，但卻是88艦隊最老的
作者: moeliliacg (moeliliacg) 2019-05-24 02:20:00
服役年限的限制跟維持造艦能量是同一件事 只不過分別是結果與原因 另外我所提到的初雪級 其實比旗風級老而且人家同樣是88艦隊的一員 只不過是通用驅逐跟防空驅逐的差別旗風在摩耶服役後轉為訓練艦了 等羽黑服役後 就輪到島風了然後日本雖然軍費只佔了1% 但那再怎麼樣也是世界上第3大經濟體啊 不是什麼瘦死的駱駝 倒像是被限制住行動的巨人啊
作者:
defenser (☆機械å¼å¤©ç§¤â˜†)
2019-05-24 10:36:00日本掌握的國防技術資源跟我們不能比，特別是從美國拿來的技術，台灣只有造IDF、派里那一段時期有接近的待遇