※ 引述《BarnHart (孟 平)》之銘言：
: 本以為是我先消費1千，拿著消費證據（發票，收據）去公家單位換3千的券回來花
: 這樣至少能換到物價4千的消費質
: 可是現在是政府先收走我們1千（啥也沒能買），然後給3千的券，這樣等於剩2千消費質
: 而已
: 2千萬人先掏1千給政府，等於國庫收到200億（天上掉下來200億耶）
: 之前防疫政院說撥幾百億下來給觀光運輸先紓困了（那時大家都問錢哪來?）
: 現在就是挖東牆補西牆，全民買單~
: 尼馬的~我們每個人都很健康沒染疫，還繳健保費二十幾年，還配合防疫
: 結果就是圖利少少一部分人（勞工紓困一百多萬人，中低收入來來去去也就是那幾萬人）
: 現在沒事還要掏1千的不樂之捐~真的是在騙肖
: 我1千現買民生物資可以過好長一段時間（我喜歡在家自炊）
: 3千的券不能買民生物資，要我們隨便亂花，做非必要消費
: （以前非必要消費都是出國花呀，台灣就是民生日常過日子，大家日常家中早已物質過剩
: 喇）
: 而且疫情影響到的產業都紓困了，到底政府收我們這200億是怎樣規劃運用喇？
: 不想白掏1千出去~
這次三倍券邏輯真的很怪
只因為之前馬英九一次花太多錢在消費卷
所以這次先收1000在給3000
那這樣，跟直接給2000不是一樣？
有必要多那給1000的動作，還要人特別跑去換嗎？
甚至低收入的人還要在跑一道程序
到底在幹嘛阿？ 有人理解嗎？
要放屁前先請脫褲子嗎？

質疑三倍券就是中共同路人

要考驗郵局 這很重要

小心一堆智障猴子來噓你

低收入直接匯入帳戶

某樓才低收入戶 低收入戶佔多少比例你在那扯這個?

本質上就是700億的消費券叫你幫忙出200億1000塊是你當韭菜給政府收割業績

做數據比較好看啊，實際應用上根本智障

看過一個解釋還不錯，百貨公司週年慶滿五千送五百，大家爽買成那樣，現在政府給你買一千送兩千卻哭成這樣

逼你用，不給你換現金

我猜是有人領了沒花掉，政府就賺了一千補缺口

因為週年慶買越多越賺啊買一千變三千，買一萬是有給你三萬嗎而且百貨公司是自己吸收折扣，這個是羊毛出在羊身上是發你的稅金給你花要你謝主隆恩耶

那買一送一你要不要叫店家免費送就好了?

羊毛誰出的，怎麼不按繳稅級距發？稅繳越多領越多？

會覺得百貨公司說法很有道理的真是好笑，政府收你的稅再跟你收一千欸

稅金出的，那按照稅繳越多領越多不是比較公平嗎？

某s是沒想過政府拿你的稅金出來發嗎？

本質上是硬要你掏1000出來消費，政府花2000成本創造三倍效益講錯，創造多30趴效益

那依你邏輯要救助經濟 應該是直接給那些商家 不是給消費者

但綠蟑螂盲目護航真的可笑

憑什麼繳100萬的要跟繳10萬領一樣？

我是覺得單純點，雖然是有點奇怪的發法，但是當作是消費就送簡單化自己好過點，至於稅金我認為是應該繳的跟

某s那例子早被打臉到外太空, 還拿出來說嘴也太可笑

沒有三倍效益啊，這東西就預算700億的消費券然後民眾幫出200億做功德而已最後全部都會變成替代消費浪費掉馬英九已經演過一次給大家看了一個人3600成效不彰，過了十年一個人剩3000怎麼會好

基本上就是政府只發了2000元/人 卻創造出3000/人的現金流

兩千創造三千這是朝三暮四的說法本質上政府還是出七百億

為了印劵花多少？

因為政府從民眾收了1000元，這一千元跟繳稅的概念一樣