看到這篇解釋的真清楚阿
我想列出比較極端的情況討論一下
內政部定義四間以上房子才叫多屋者
假設洛書講的都正確
內政部的算法不同縣市不算(未算全國歸戶)
而且同住一家庭者沒有一起算(未算家庭歸戶)
那麼極端的情況可能就是
有個A先生在全國6個直轄市、13個縣及3個市 共22地區
每個地區都有3房 他就有22*3=66房
但A先生不會被認定為多房者 因為每縣市都只有3房
再假設 該A先生有一老婆跟一小孩也用相同方法置產
老婆名下也有66房 小孩名下也有66房
那麼這家人總共就有66*3=198房
但因為同家庭沒有歸戶計算 所以3人名下的房都獨立計算
最後結果就是 這一家3口共擁有198房 共住一房 空房197
但是這198房都不會被列入多屋持有者(4房以上)的房
大概4醬? 有算錯的話請告訴我
※ 引述《zoeapezoo ()》之銘言：
: ※ 引述《Rin5566 (派屈克)》之銘言：
: : 內政部指出，依據財政部107年「房屋稅籍所有人歸戶統計」推估，持有一間房子的人
: 共擁
: : 有約800萬間房子，占總數的75.67%；持有四間以上房子的多屋者共擁有約47.7萬間房
: 子，
: : 僅占房屋總數的4.52%。國內房屋所有權分布狀況尚屬均衡，並無明顯分配不均的囤房
: 現象
: : 。
: : https://newtalk.tw/news/view/2020-05-26/412268
: 社會住宅推動聯盟研究員 洛書FB
: https://i.imgur.com/BQztWon.jpg
: https://i.imgur.com/mVvTo8Z.jpg
: 【空屋】「囤房問題有限」是真的嗎？回應內政部新聞稿
: https://ours.org.tw/2020/06/02/vacanthouse/
: 上週內政部大張旗鼓發佈新聞稿說「囤房問題有限」，順便酸了一下其它倡議者都是「靠
: 直覺想像引發無謂對立與社會成本」。
: 好，那我們也從資料與事實層面回應，要談大家來談。我也早就受夠了不管是民進黨還是
: 內政部還是哪個網紅整天在說什麼「超過一半的的空屋為一屋者持有，多屋者手中的空屋
: 僅占所有空屋的7%」這種鬼話了。
: 拿這種明顯有問題的數據，不去搞得更清楚一點，還整天叭啦叭啦講，一副「我們要用數
: 據說話，你們在說的都是無稽之談」的嘴臉，看了真的很煩。
: 【囤房數據沒有全國歸戶】
: 內政部光是第一段用財稅數據論證「多屋者囤房現象不明顯」就大錯特錯。他們宣稱「持
: 有四間以上房子的多屋者共擁有約47.7萬間房子，僅占房屋總數的4.52%」。
: 但事實上，這個數據只能看到「在同一縣市」持有四間房子以上的多屋者。為什麼？因為
: 他們沒有使用全國歸戶後的資料。在內政部所使用的資料裡面，是「個別縣市」統計後加
: 總的結果。
: 也就是說，如果某A在台北、新竹、桃園、台南各一間房，請問你是多屋者（四屋以上）
: 還是少屋者？在內政部使用的資料裡面，你是「持有一屋」被計算四次，而不是「一個（
: 四屋以上）多屋者」。
: 貼文不展開講太多，總之用了正確的全國歸戶數據後，實際上多屋者持有的房子不是47.7
: 萬，是176.9萬，多了快130萬；比例也不是占房屋總數的4.52%，而是15.1%。
: 【持有狀態與空屋勾稽沒有家庭歸戶】
: 內政部的另一個論證，是「超過一半的的空屋為一屋者持有，多屋者手中的空屋僅占所有
: 空屋的7%」，這資料是把空屋清冊與房屋財產資料表進行勾稽得到的數據；而有了房屋財
: 產資料表，就又出現了歸戶問題。
: 結論是，內政部這次數據有進行「全國歸戶」，卻又漏掉了「家庭歸戶」。沒有家庭歸戶
: 會怎樣呢？看過內政部的數據後，相信大家都疑惑過「如果空屋有超過一半都是一屋者持
: 有，那這些人都住哪裡？」，家庭歸戶就是解答之一。
: 某A與太太和一個未成年小孩名下各持有一間房子，若沒有進行家庭歸戶，在資料上就會
: 被計算為「三個人各持有一間房子」。如果他們一家住在其中一間房子，另外兩間為閒置
: 空屋，由於那兩間空屋是某A的太太與小孩分別持有，所以就會是「一房者創造的空屋」
: 了。
: 但這真的是「一房者創造的空屋」嗎？不是吧。所以要進行家庭歸戶後，才會被計算成更
: 準確的「某A的家戶持有三間房子」。
: 跟全國歸戶一樣，家庭歸戶後的資料也會增加房屋的集中程度。家庭歸戶的公開資料更難
: 找，目前我們只能找到2007年的資料，顯示了做完家庭歸戶後多屋者持有的房屋多出了60
: 萬，不知道現在是多少呢？期待有著各種資料的行政部門，可以提供更嶄新完善的數據囉
: 。
: 【母數嚴重低估扭曲，勾稽結論當然也錯】
: 因為欠缺歸戶計算，我們可以看到內政部計算出的「四房以上多屋者擁房數（比例）」，
: 是大幅低估的狀態。母數都錯誤低估了，勾稽出來的數字當然也是錯的。
: 當然，因為「房屋持有（全國家庭歸戶）」政府並未公開，所以我們只能知道內政部的計
: 算是錯的，但是對的數據則是需要內政部「提出更詳細的事實基礎」。
: 我們認為，「先問有沒有，再問怎麼辦」才是政策討論的良好態度。如果連「囤屋現象是
: 否嚴重？」都無法釐清，甚至根本是錯誤的資訊，那恐怕才會引發無謂對立與社會成本。
: 建議內政部應採「房屋持有（全國家庭歸戶）」與「低度使用（用電）住宅」兩組資料，
: 重新勾稽計算，拿出如其新聞稿宣稱「更詳實的事實基礎」。
: https://is.gd/8Eeguw