回這篇文主要是希望能夠加強急救的一些觀念
，並且反駁那些只會躲在網路上否訂他人的見
義勇為，且胡說八道酸言酸語的那些無知酸民
我自己本身是EMT，EMT是甚麼就不多贅述
有興趣了解的可以自己查一下
這篇文主要想回應三點
1.關於緊急避難免責
看到一很多說弟弟小心被告阿、要是我就報警
站遠遠的看就好阿、怕被吉之類的
關於這一點早就有增修緊急醫療救護法了
第 14-2 條
救護人員以外之人，為免除他人生命之急迫危險，使用緊急救護設備或施
予急救措施者，適用民法、刑法緊急避難免責之規定。
救護人員於非值勤期間，前項規定亦適用之。
所以救人要緊，並不需要怕被告好嗎
請不要再誤導了！
2.關於CPR壓斷骨頭
我相信對於很多救護員或者從事緊急醫療相關
人員做CPR時聽到或感覺好像壓斷骨頭這事是
見怪不怪
做CPR就是要用力壓，重點是要藉由CPR向
腦部持續供氧，盡可能讓病人腦部在到院前不
要缺氧，如果因為怕傷到病人而減少力道，血
液是很難到達腦部的，甚至可能根本是無效的
急救
簡單口訣是
用力壓、快快壓、胸回彈
按壓深度至少要有5公分
另外通常並不是壓斷肋骨，其實斷裂的主要是
胸骨柄、肋骨附近連接處的軟骨
所以說，骨頭或軟骨斷了會復原，人死了就是
死了好嗎，請問哪個重要?
3.有推文提到弟弟的初吻? 是否要吹氣?
國外有做過研究，CPR過程中要求民眾嘴對嘴
吹氣會降低民眾實施CPR的意願，因此宣導
CPR的步驟很早就已經拿掉嘴對嘴吹氣了，一
般民眾只需要做到：確認意識、確認呼吸、打
119、在救護員抵達前持續不間斷壓胸，能夠
在附近找到AED使用那更好
希望這篇文能夠幫助到不了解的人，並且請無
知的酸民別再用錯誤的訊息誤導人了
作者:
Tristanh (Tristan)
2020-07-14 18:31:00就算有免責，出庭也是折騰
作者:
miel (無所用心)
2020-07-14 18:31:00專家
作者: j73596 ( (￣y▽￣)╭) 2020-07-14 18:33:00
幫推 但是修法真的已經很久了 到現在還在造謠會被告的人.
作者: johnny721009 (猩猩) 2020-07-14 18:33:00
有免責沒錯啊，但家屬要告可以不管他嗎？
作者:
sanshin (三振)
2020-07-14 18:33:00垃圾家屬要告，難道不用去做筆錄？
作者: johnny721009 (猩猩) 2020-07-14 18:34:00
還是說現在改成家屬完全不能無理提告?
真的要告 檢察官可以依職權不起訴有時候警方也會看 知道你是為了救人 筆錄上也會建議檢察官不起訴?
作者:
sanshin (三振)
2020-07-14 18:37:00去做筆錄都不用時間？
作者: johnny721009 (猩猩) 2020-07-14 18:38:00
大部分的民眾都對司法沒信心吧
作者: mikejan (blythe) 2020-07-14 18:39:00
這法律講的是救護人員以外也可以進行涉及醫療行為的施救
作者:
xheath (heath)
2020-07-14 18:40:00啊我就不會cpr啊 打電話幫忙報警救護車就好錯誤的cpr 還是不要亂來比較保險
作者: mikejan (blythe) 2020-07-14 18:40:00
但是施救行為是否有過當之外 實際上還是要看法官判定
作者:
tkhunter (月半甲鳥！)
2020-07-14 18:43:00台灣的法官，嗯....
作者: foreverwings (~悠久之翼~) 2020-07-14 18:51:00
還是要筆錄 跑法院啊 就算不起訴 也搞死人....除非保證不被搞到法院 跟作筆錄 不然我還是只會打電話
台灣家屬就爛啊 都馬先找醫師要誠意 找不到就找EMT 再凹不到就找當初施救的人 你是不是太看得起人性了
作者: wadeaicxz (阿神) 2020-07-14 18:58:00
還是會怕啊
紅明顯 緊急醫療救護法不能保證免責 所謂"適用緊急避
作者: angus12324 (bradpitt) 2020-07-14 19:01:00
有免責但還是會被告
難免責"是有但書的 詳見民法第150條/刑法第24條補推簡單點講 免責與否實際上還是要由檢方或法官裁定
作者:
apple00 (冒號三)
2020-07-14 19:05:00你要當提款機是你家的事 老人倒地打死不碰 打電話報案就好
作者:
yyc1217 (somo)
2020-07-14 19:09:00又不是什麼都不用做就自動免責對一般民眾來說 被告本身就是一件成本很高的事
作者: eugene7983 (kr-x) 2020-07-14 19:10:00
會被告跟有刑責是兩回事，就算告不成硬要告來搞你你也
作者:
kuromu (kuromu)
2020-07-14 19:10:00...
作者:
snbftmb (私心)
2020-07-14 19:15:00正常人一輩子是能遇幾次這種狀況。我碰到一定救。被告我也認命。無愧已心就好
作者:
pplluu (我好窮)
2020-07-14 19:18:00推這篇!
如果還是被家屬提告了要跑法院嗎？推文說有沒有免責還要法官檢察官認定 萬一遇到個恐龍說你有10%責任還是要賠
作者:
dsfrf (銅噓哥)
2020-07-14 19:38:00鍵盤法官講一堆屁話，阿最重要的那個判決書勒幹。從2012到現在至少七.八年了，我不信CPR過當的判例連一件都沒有。
所以跑法院的成本原po要出嗎？ 不要打完文章就躲起來啊
作者:
Freeven (夏舞楓)
2020-07-14 19:55:00雖然我也有EMT的證照 但是路上看到人倒地我還是不會去救，推圖很清楚了
作者:
tym7482 (Max)
2020-07-14 19:58:00熱心助人是好事，可惜這是台灣
作者:
kdjf (我抓得到什麼呢?)
2020-07-14 19:59:00圖是因為他是保姆，是業務人員...
作者: baladahn (Baladahn) 2020-07-14 20:04:00
純推這篇
作者:
misu2718 (ID 好威阿)
2020-07-14 20:04:00嗯，但很多原因不施救，推文都說了，沒人想把人生浪費在做好事後付出不該付的責任
即使不會上法院被判賠，救活家屬會給錢嗎？沒有的話到底有啥誘因去做？如果是陌生人，還是不要救吧