※ 引述《chirex (請叫我大魔道士)》之銘言：
: ※ 引述《m0ark121 (ALICE)》之銘言：
: : ETTODAY
: : 記者李宜秦／台北報導
: : 三倍券開賣！排隊人潮「平均年齡50歲↑」 婦人痛批：勞命傷財
: : 今（15）日是三倍券開賣首日，各地郵局一早就湧入排隊人潮，台北北門郵局在開門前，
: : 就已有逾10位民眾排隊。排在首位的66歲吳先生表示，大約凌晨4點就從萬華過來，由於
: : 擔心像排口罩的狀況，才會特別早起。另一名李小姐表示，她患有退化性關節炎，還得跑
: : 這麽遠排隊，直言是「勞命傷財」。
: : 中華郵政今日首日開賣三倍券，民眾只要帶著身份證、健保卡、1000元就可購買。台北北
: : 門郵局在開門前半小時，就已有10餘位民眾排隊，且都是以老年人為主。
: : 排在首位的66歲吳先生表示，考慮到北門郵局規模較大，因此特地從萬華過來，大約凌晨
: : 4、5點抵達，因為很擔心會像排口罩一樣大排長龍，想說北門附近住家較少，因此才會選
: : 這裡購買，也沒想到自己會排在第一位，目前還未想好要以三倍券購買什麼，今日也只有
: : 領自己的三倍券。
: : 63歲的鍾先生表示，「一券在手比較實在」，由於擔心像賣珍稀郵票一樣被搶購，因此為
: : 了不要排隊，大約凌晨5點就到了。
: : 57歲的輪椅族趙小姐表示，她一個人在台北獨居，由於北門郵局有無障礙空間，所以特地
: : 來這裡領，也希望中華郵政有提供身障者友善場次，否則對身障者而言領券不便。她表示
: : ，三千元不多不少，但不無小補，預計用來購買健康食品與日用品。
: 不是一堆人說消費券是替代效應，但三倍券不一樣，會產生乘數效應？
: 總經課都有說，你是不是總經被當？？？
: 欸~不是啊，
: 消費券全名振興經濟消費券，當初馬政九要發消費券，也是期望它產生乘數效應啊，
: 當時也是一堆經濟學專家跟學者背書，還一堆商家加碼，也祭出各種優惠，
: 也是一堆家庭湊一湊，拿去買3C家電、汰換家中電視跟冰箱啊。
: 結果最後報告出來被審計部打臉，效果不張，替代效應太高，有六、七成的人
: 還是拿去買日常用品，也就是無法產生預期的乘數效應。
: 現在三倍券，新聞也是問民眾要如何使用？結果有民眾也是回要拿去買日用品？
: 這三倍券如果拿去用於一般的日常用度，好比食品、衛生清潔用品、衣物、
: 加油這些的，不就只會產生替代效應？那來的乘數效果？
: 還不如當初設計只能用數位支位，然後限定民眾只能用在遊旅、家電等非日常用
: 度的消費上，才能達到刺激消費，產生乘數效應的用途啊。
: 結果現在改成紙本跟數位並行，就是說什麼想方便民眾不會用數位支付跟商家沒有系統？
: 就是他們沒有，如果想用，就會去建制，才跟得上時代，這才叫推廣啊!!
: 現在搞個並行四不像制，然後紙本預購數還高達八成，連總統自己都是訂紙本，
: 是推廣個滷蛋喔？
: 然後總統自己都訂紙本了，才在那邊廣宣說希望民眾使用數位支付？
: 只淮洲官放火，不許百姓點燈逆？
: : 有退化性關節炎的李小姐表示，想說北門郵局規模大，三倍券數量也多，才特別從中和過
: : 來，大約早上6點半就出門，剛好跟先生都是單號，因此都由他領取。
: : 李小姐表示，她腳不方便還得跑這麼遠排隊，且之前為了排口罩，她也排了兩小時，直言
: : 三倍券很複雜，綁約等等她都看不懂，痛批是「勞命傷財」，她抱怨，大熱天的排隊誰受
: : 得了，根本是「整老百姓」。對於三倍券的規劃，將會用來買日用品等。
: : https://www.ettoday.net/news/20200715/1760798.htm
: : 6.備註:
: 民眾拿來買日用品，就失去發放三倍券的美意啦。
: 只會產生替代效應，不會產生乘數效果。
→ leek106: 當時沒有經濟學家背書吧，都是在吐槽07/15 08:59
→ leek106: 不要信口開河 07/15 08:59
有人說我信口開河耶？
我就找資料給你看啊。
http://homepage.ntu.edu.tw/~kslin/course/happy.pdf
消費券是毒藥或快樂丸？ (商業周刊)2008-12-01
當時的商周找來兩造經濟學者來對談，
《商業周刊》
特請中研院財經院士管中閔，以及台大經濟系所專任教授林向愷，對談剖析。
兩造的回答：(節錄，詳細請看內文)
=======================================================================
管中閔答（以下簡稱管）：我贊成。早在去年八月底、九月初（次貸風暴之後），
經建會問有什麼刺激消費的做法，當時我就說消費券是一種可能的方式。
林向愷答（以下簡稱林）：這個消費券，基本上我認為是政府在「印鈔票」，發
年終獎金。我反對退稅，也反對消費券，因為現在財政沒有剩餘，就不要想討好
人民，問題的根源是，為什麼大家不消費？
=======================================================================
當年管的立場是贊成，林的立場是反對。
我就很好奇，後來，他們兩人的立場有沒有改變？
我找不到管中閔對三倍券的看法，
但在2013年時，有人希望馬政府再發放消費券，
當時管中閔的看法變成這樣：
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/800588
發消費券刺激內需 管中閔：尚無需要
2013-04-30 19:14:58
但管中閔直言，目前情況尚未需要發放消費券，
他指出，「這帖藥方不能天天吃，否則只會拉肚子」。
然後林向愷對三倍券的看法則是這樣。
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=89783
林向愷專欄：三倍券是防疫期間「感謝人民犧牲」的薄禮
林向愷 2020年06月21日 07:00:00
==其中一段===
儲蓄能力不足的個人與家庭，當然會以消費券或振興「三倍券」維持當期計畫的消費水準
以減少所得下降的衝擊。也就是說，消費券與振興「三倍券」都具有補足個人或家庭儲蓄
能力不足的功能。只要消費券或振興「三倍券」和現金性質愈接近，它們的替代作用愈強
，GDP倍數效果就愈弱。加上，消費券與振興「三倍券」的使用，又沒有限制只能用於購
買台灣製造的商品，購買進口商品比例(例如3C產品)愈高，國內生產商品就相對減少。
金融海嘯後，台灣所得最低40%的家庭可支配所得呈現相對衰退現象，這些家庭的儲蓄能
力有限；而所得最低10%的個人與家庭更出現長期入不敷出狀態。政府發行振興「三倍券
」讓他們有較大的財務週轉空間，協助他們度過生活難關，政府似乎忽視振興「三倍券」
這方面的功能，過度在意振興「三倍券」帶來的金錢效益。就如同馬政府時期發行消費券
，推出振興「三倍券」前經濟部估計發放將帶來一千一百餘億元的效益，效益如何估計不
重要，似乎只要「效益高於成本」就是可行的政策。
拼經濟成為2000年後政府嘴邊最常喊的口號，施政只要冠上拼經濟，就取得正當性，但我
們要問的是拼誰的經濟。其實，拼經濟應是解決台灣基層民眾的生活問題：工作難找，薪
資難漲，以及儲蓄能力不足。拼經濟的終極目標應是超越「唯發展論」-以金錢效益為唯
一衡量標準，替人民爭取更多經濟自由選擇權，發行振興「三倍券」就是讓中低所得階層
多了一點財務週轉空間，為他們爭取較多的經濟自由選擇權。
發行振興「三倍券」真正用意其實很簡單：台灣人民在此次武漢肺炎疫情期間，為了讓台
灣疫情得到控制，犧牲了個人行動自由，正常生活受到限制，放棄個人隱私允許個資提供
政府使用，讓台灣疫情相較其他國家輕微，表現亦受到國際肯定。疫情暫告舒緩之際，政
府(公僕)為感謝台灣人民(頭家)的付出與犧牲，特別獻上薄禮，請頭家笑納，其他一切說
辭都是多餘的，面對人民，為政者要謙卑。
==============================================================================
我就找了過去兩位都是經濟學的專家，在當年的發消費券立場上是正反方的人，
來檢視時過境遷、背景時空不同後，他們的看法有沒有什麼不同？
管是就呵呵，林對三倍券的看法則是跟他當年看消費券的看法雷同，覺得
三倍券、消費券跟現金性質太過相像，替代效應高。
他雖然贊成政府發三倍券，但他認為三倍券是政府給人民辛勤防疫的薄禮，
其它說辭都是多餘的。