作者:
chpen (元)
2020-07-16 13:29:101.媒體來源:
東森
2.記者署名:
記者沈繼昌／桃園報導
3.完整新聞標題:
男彎腰看辣妹裙底風光「0距離！頭髮碰大腿」 檢不起訴竟然是「他少了一支」
越南籍阮姓男子今年5月間某日清晨在中壢區某家娃娃機店，見一名穿短褲辣妹很認真夾
娃娃，阮男竟趁其不注意之際彎腰偷窺辣妹褲底風光，甚至還以手機偷拍，店家隔日檢視
店內監視畫面發現阮男惡行PO網，檢警偵訊時，阮男辯稱僅彎腰偷看，沒有以手機偷拍行
為，桃檢以無積極證據證明阮男有偷拍行為16日偵結予以不起訴處分。
檢警調查，30歲的越籍阮姓男子，今年5月20日清晨經過中壢區某家娃娃機店，發現身穿
短褲辣妹正在夾娃娃，阮男假裝關心辣妹夾娃娃，但卻鬼鬼祟祟走至其身後彎腰偷虧辣妹
褲底風光，但辣妹卻混然未察覺，阮男二度彎腰還疑似以手機偷拍後，一臉若無其事地離
開娃娃機店，全部過程約1分多鐘。
娃娃機店業主隔日檢視監視畫面時發現阮男惡行，將偷窺與偷拍畫面上傳至臉書《爆料公
社》上引發網友撻伐，中壢警方說調查後通知阮男到案說明，依妨害秘密罪嫌移送桃檢偵
辦。
阮男在桃檢偵訊時坦承有彎腰低頭偷看被害女子褲下風光，但堅詞否認有以手機偷拍等行
為，只有用眼睛看，沒有用手機拍攝；被害女子則證稱，當時有感覺阮姓男子的頭髮碰到
她的腿，感覺怪怪的，後來向店家調閱監視畫面，發現阮男兩度彎腰偷看她的褲底，才決
定提告。
桃檢認為，阮男彎腰低頭偷窺時，左手拿著香菸，右手則持疑似手機物品，但低頭偷窺時
，並無刻意將手機移近被害女子褲底情形，檢方依據警方截錄監視畫面照片，足證阮男僅
以眼睛偷看，未以手機拍攝等明確犯行，阮男雖有不當侵害被害女子隱私權，惟無任何證
據證明阮男有持照相工具竊錄女子身體隱私部位，偵結予以不起訴處分。
https://i.imgur.com/LVzDKZf.jpg
https://tinyurl.com/y7e6be2q
作者:
serding (累緊地們)
2020-07-16 13:30:00少一根
作者:
engineer1 (woshifeizhai)
2020-07-16 13:30:00五樓這個垃圾廢物雜碎做的
作者:
serding (累緊地們)
2020-07-16 13:31:00可以看 不能錄 我懂了
作者:
VVizZ (我很窮)
2020-07-16 13:31:00還好我早就把隱形液晶體鏡頭做成隱形眼鏡
作者:
yuugen2 (馬英丸)
2020-07-16 13:32:00法院認證可看不可拍
作者: lin0129 (火哥) 2020-07-16 13:32:00
所以是可以彎下去偷看內褲的意思？
作者: Selvage (布邊) 2020-07-16 13:32:00
所以昨天自來水園區那個沒事了
作者:
YesHi 2020-07-16 13:32:00我以為沒懶叫
作者:
serding (累緊地們)
2020-07-16 13:32:00五樓去打牌好嗎
作者: YJM1106 (YM) 2020-07-16 13:33:00
對，這種情況下 只用眼睛看 法律上是無罪的
作者: cs09312 2020-07-16 13:34:00
感謝 又學到一招 ：)
作者:
yuugen2 (馬英丸)
2020-07-16 13:35:00那同理看奶也無罪吧
作者:
uuuuOPuff ( ♥寵蟲倚泡芙 ♥)
2020-07-16 13:37:00讚讚 以前也是看女同事露內褲
作者:
cwind07 (恐龍時代)
2020-07-16 13:37:00眼睛偷看不算犯罪嗎 以後跑去廁所偷看好了
作者:
hu6111 (HU0402)
2020-07-16 13:37:00可能用偷拍起訴所以判無罪，但是告性騷擾就難說了
作者:
Ark727 (白菜魯)
2020-07-16 13:37:00以為沒GG+1
作者: YJM1106 (YM) 2020-07-16 13:39:00
去廁所偷看跟這個案子大不相同呀XD根據大清律例 要挖眼睛的
作者:
ab566 (AKA)
2020-07-16 13:43:00越南垃圾
作者:
kilva (嗡嗡)
2020-07-16 13:47:00性騷擾是行政罰，無關刑責
作者: ptychodera 2020-07-16 13:55:00
新南向福利 移工來台灣看台女底褲合法
作者:
solsol (亂風)
2020-07-16 13:58:00還是可以告性騷擾
作者:
vltw5v (~彥~)
2020-07-16 13:58:00應該是告錯條