: : https://newtalk.tw/news/view/2020-07-16/436527
: : 6.備註:
: 我們可以用管理學綱要的角度，來分析三峽大壩到底有什麼缺陷。
: 管理五大功能：規劃、組織、協調、領導、控制。
: 其實我們只要看頭尾就好，畢竟常說始於規劃、終於控制。
: 規劃如果做得不完善不正確，最後的執行結果勢必失去控制。
: 順序反過來說也一樣重要
: 控制如果做不好，那前面的規劃組織領導協調都是白費工夫。
: 三峽大壩工程品質有問題、豆腐渣工程等等的懷疑，其實都比較次要。
: 最大的爭議還是在：為什麼當初選址在那種地方蓋超大規模水利工程？
: 上游有重慶四川，下游有宜昌武漢湖北，都是人口稠密的大城市。
: 不洩洪上游回水效應會淹、洩洪下游會淹，三峽高度落差還超級大，工程難度過高。
: 為什麼當初要選址在這種
: 洪災時容易有抉擇兩難的地點??
: 當初的環評，庫區綿延600多公里、淹沒區域過大、遷移人口過多(兩百萬以上)、
: 淤積及回水效應過於嚴重，還有跨距過長、清淤工程困難、兩側山體地質不佳等
: 很明顯的結果就是，正常環評都不建議在這裡蓋水壩，因為代價太大成本太高
為什麼選址在這裡﹐因為這裡是綜合平衡性最好的地方。
宜昌朝下38公裡是葛洲壩水電站﹐裝機271.5萬千瓦。
再下去就是古代的雲夢大澤﹐無險可守﹐無地可建
宜昌朝上600公裡就是重慶﹐無可選造壩的地方。
三峽在古代並無大地震﹐有史料可考﹐是三峽曾經崩塌﹐阻塞長江﹐回水千裡。
所以為什麼選擇在這裡非常正常。這是上遊和中遊之間唯一一個適合修建大壩的地方
下遊完全沒有修建大壩的地方﹐不存在上中下遊都修的情況。
上遊能修大壩的支流和金沙江﹐現在都在修大壩。
葛洲壩以下﹐再無一處可修大壩。都是修在支流上。
你以為什麼環評不建議﹐都是扯淡。這個方案從孫大炮開始討論
到正式落地﹐前後80年。孫大炮當年對三峽地區的兩個規劃
一個是武漢-重慶鐵路﹐最難的宜昌-萬州段2014年才通車。
一個便是三峽大壩﹐從選址﹐到生態﹐到自然景觀﹐到移民﹐到地震
都反反復復爭吵了好多年才定下來。
到你嘴裡一句話不建議﹐就否了。
: 發揮的防洪和蓄水功效又很枝微末節
: (防洪前面講的有抉擇難題 左右為難 何況離下游洪災頻發省分太遠 鞭長莫及)
: (蓄水就更令人詬病了 冬季枯水旱期為了通航反而擋水，何況湖北湖南本來就不怎麼缺水)
: 唯二剩下的好處只有通航跟發電
長江多年平均徑流量是1萬億立方米﹐宜昌以上是4510億立方米
三峽大壩需水量393億立方米﹐可調節水量約200億立方米。
作為一個狹長型水庫來說﹐可調節水量略少﹐但並不是沒有作用。
200億立方米調節量﹐按照每秒3萬立方米的匯入量也能撐8天
我記得我看過一篇文章。美國對大河的調節率是70%-80%
歐洲是90%﹐三峽按照上遊徑流量計算﹐不足5%。
但是在三峽以上﹐最近十年有很多梯級水電開發項目。
你指望三峽一勞永逸解決問題﹐本身就不現實。
: 但夏季汛期洪水兇猛 大噸位河船通航風險高(平底船容易翻)
: 冬季為了通航水位，枯水期大量擋水，反而造成下游產生原本沒有的旱災
: 唯一可以全年無休獲得的好處只有發電...但中國南方有明顯的用電缺口嗎？？
1992年﹐中國大陸的年發電量7470億千瓦時﹐
三峽電站2019年完成發電量968.77億千瓦時﹐算上葛洲壩190億﹐合計大約1160億
相當於增加了15.5%的年發電量。1992年中央財政3900億﹐三峽大壩投資2400億
沒有明顯好處的事情﹐你會做麼﹖
1992年﹐南方缺電麼﹖我覺得這不是正常人應該問的問題
因為顯而易見的缺電﹐不然廣東不會引入大亞灣核電站
當年湖北和四川並不怎麼缺電﹐因為沒有什麼工業﹐但華東缺電。
三峽大壩的發電都是輸送到華東地區。。
迄今為止﹐每度電還有三厘錢的三峽建設基金
另外貫穿南北的第二條運煤大通道浩吉鐵路﹐去年才開通。
這是第二條超大規模的運煤大通道
第一條運煤專線大秦鐵路﹐山西大同到秦皇島﹐
這是全球運載量最大的重載鐵路。
一年運煤4億噸﹐相當於全球煤炭開采量第二名印度的一半產能
北方多煤,南方多磷。煤炭運輸到南方主要是為了發電和工業用。
北方並不缺電﹐因為北方煤炭資源豐富﹐最不濟可以冬天燒煤
無非就是污染大氣的問題。無論是西氣東輸還是西電東送﹐北煤南運
以及這些年開始的北電南送﹐都是為了解決南方缺電的問題。
: 所以最大問題還是在：
: 為何當初會選在這麼不適合的地方規劃蓋水壩？還可以拍手通過？
: 因為在不該規劃蓋水壩的地方蓋，所以現在每遇洪水上下游災情一起失控 or 輪流失控。
: 三峽大壩光是自保都捉襟見肘，一兩百億防洪庫容大而無當毫無作用，完全幫不了下游。
: 因為三峽大壩對洪汛的調節控制能力，根本微乎其微(以它這種超級工程噸位來說)
: 就反應出它當初的工程規劃，根本沒有審慎思考，甚至可以說完全沒任何規劃。
下遊的問題是﹐第一陸地與江面幾乎齊平。無險可守。第二支流眾多﹐不停匯入。
宜昌以下徑流量佔了長江全部流量的55%
第三無處分流﹐古代的雲夢大澤就是泄洪區。第四就是人類活動﹐很多湖泊消失。
喪失了調節能力。這個主要說的是洞庭湖﹐從南宋開始圍湖造田﹐到1949年
就剩下4000多平方公裡﹐到目前2600平方公裡。所以喪失了調節能力。
鄱陽湖到1998年的時候﹐也損失了很多湖面。這20年來一直在退耕還湖
基本達到了1954年的面積。至於湖北﹐千湖之省﹐很多水面填平蓋樓了。
所以解決問題需要重新把泄洪區還給洪水﹐加築高壩﹐另外還要更多的水壩
來管控洪水﹐錯峰調節。這次洪水其實跟1998年相當。
部分數據都超過了1998年。但影響和損失要比1998年輕多了。
1998年動用了28.7萬軍隊和武警。今年才多少人﹖
至於你在文章提到的核電站。目前主要集中在沿海。湖北和湖南都規劃有核電站
但反對意見非常大。因為核電站需要大量水源來冷卻。湖北和湖南都是
長江最大的幾條支流所在地。一旦發生泄漏﹐或者戰爭﹐污染物會直接排放到長江
福島核電站出事後﹐內陸核電站基本偃旗息鼓﹐短時間內沒有重啟的可能。
何況從布局上說﹐因為四川雲南一堆水電站﹐內陸沒有修建核電站的必要性。
另外現實裡﹐湖北﹐湖南﹐陝西﹐江西都缺電。這也是內陸核電站規劃的動機之一
另外一個原因是核電站能提供大量稅收。但民間反對聲音很大。
短時間內不可能變成現實。畢竟萬一真發生核泄漏﹐下遊還有幾億人生活受影響。
: https://imgur.com/BiQH47L
: https://imgur.com/d5iiAPF
: https://imgur.com/LB6SP43
: https://imgur.com/0MYzVr9
: (參考資料：三峽大壩工程 鄒桂昌 著)
: 八卦是
: 當初共產黨還曾經考慮蓋到200米高
: 理由就是要把水位落差MAX 發電量MAX
: 只是最後評估會讓重慶市很慘所以作罷...
: 說白了就是李鵬家族只想發電賺錢
: 其他的都不管 才會規劃出三峽大壩