今天監察委員人事同意案，時代力量三位委員投下了不同意票。在這邊我想花一點時間、用
白話一點的方式解釋，為什麼時代力量雖然不認同這次的監察院人事案審查程序，卻仍然要
進場投票。
　
首先，進入議場投票，是立法委員行使職權最基本的手段。
　
這次的全院委員會審查，因為議場遭到國民黨團佔領，導致監委被提名人並未經過正當的詢
答程序，且在審查前，也不願意回覆時力的問卷調查，我們根本無從審查這些被提名人是否
適任。
　
簡單來說，一個未經面試、口試、筆試的人，卻能直接被錄取，這合理嗎？
　
再者，職權的行使，並不是如柯總召說的「認同這個投票行為的適法性」，而是為了進行後
續的釋憲程序。
　
這次不經審查就直接進行同意權的投票，恐怕有嚴重的違憲疑慮。
　
根據《立法院職權行使法》第 30 條規定，全院委員會就被提名人之資格及是否適任之相關
事項進行審查與詢問，由立法院咨請總統通知被提名人「列席說明與答詢」。
　
這是憲法所要求的最低標準，若是連這樣的標準都沒辦法達成，被提名人未經列席說明與詢
答，立法院直接行使人事同意權，自然就抵觸憲法上正當法律程序原則，而有違憲之虞。
　
但如果要聲請大法官釋憲，則要達成兩個條件：
　
1. 立法委員現有總額 1/3 以上
2. 立法委員就其「行使職權」，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義。
　
意即，要聲請釋憲除了要 1/3 的立法委員之外，這些委員還必須要已經「行使職權」，才
符合聲請大法官釋憲的條件。
　
若立法委員沒有行使職權，還可以聲請釋憲嗎？
答案是不行的。
　
2018年，國民黨曾針對前瞻預算的審查爭議聲請釋憲，卻遭大法官決議不受理。
　
當時大法官所召開的第 1476 次會議中清楚說明，釋憲聲請人之一的高金素梅委員，並未參
與預算二讀程序中的任一表決，「其既未行使職權，即不得計入大審法第5條第1項第3款所
定之聲請人人數」，因而與聲請要件不合。
　
在 1476 次解釋中認為「未參與表決」就是「未行使職權」。為了避免失去釋憲案資格的可
能，我們積極「行使職權」，進場投票。
　　
這幾天的鬧劇下來，讓我覺得非常感慨。
　
國民黨霸佔議場，造成其他黨的委員無法在質詢台上好好審查每一位被提名人，民進黨卻也
漠視程序正義，不僅在整個投票過程中出現諸多重大瑕疵，就結果上來說，更是與國民黨聯
手達成實質放水被提名人的審查程序。
　
這樣在各種荒誕劇碼下，草率通過這樣具有高度爭議性的監察委員提名，如何能給全體國人
一個交代？

雙面鬼刀

推

時粉出沒：我的問券呢

你可以看看系列文前面有篇回文.從法律的角度分析不領票

綠粉還有臉貼這種文喔

繞一大圈，然後不質詢不領票，有什麼意義？

前面不審查就違法了，關後面投票什麼事

原po上一篇不是就被打臉的很慘了，這麼堅持要再發一篇

推

噗 說要釋憲結果連規則都不懂 就只有時代力量三票不同意啊XDD

就算有什麼合理論述，綠共蟑螂也看不見

要帶風向什麼都可以說...

某黨就是自己的質詢權放棄 投票權也放棄 然後跟你說只有他們是真心監督啊 你是小綠喔 笑死

如果要這樣玩 其實以後kmt跟tmd都可以不用去立院投票 也不用去立院上班了

有差嗎? 那有投票的時力提一個釋憲。沒投票的另外再提一個釋憲。然後看看是被打一巴掌還是兩巴掌

事實證明中國黨既沒有能力證明陳菊不適任 也沒有能耐引起社會輿論關心此議題 全部的版面都是你們中國黨咬人搶選票 然後監委全數過關 都忍不住懷疑你們是不是偷放水了呢

就白癡政黨沒用腦子，害慘自己

推!敗選政黨KMT憑甚麼進場去投反對?被民意按在地上磨擦耶

一篇帶不夠你有帶過兩篇嗎