今天早上陪朋友去開民事庭
因為還沒開庭
但剛好可以進去庭裡面坐著旁聽上面一庭的
結果聽到法官對底下的原告說
「被告侵入你的住宅，請問檢察官有起訴了嗎，有現行犯抓到嗎」
「被告說有進去只是看了，沒有他想要拿的東西就離開」
「你說你的東西被偷，被告都否認了，你也沒拿出證據啊」
聽起來好像有理，但又好像那邊怪怪的??
有法官的邏輯怪怪的卦嗎??

你要先說哪裡怪啊？

法官要根據證據判決，沒證據就沒罪

說得好 柯韓糞就是沒邏輯的畜牲

不會啊 法官正常發揮

有被反告誣告嗎？

檢察官起訴的罪名如果跟被告的行為不符也不會判有罪

告錯條吧 還沒偷就告偷竊？

正常啊 被告不用證明自己有罪

要判斷既未遂吧

捉賊要捉贓啊

刑事訴訟本來就是原告自己要證明啊

看起來是侵入住居部分沒起訴法院本來就不能審判竊盜沒證據

他說他東西被偷卻又拿不出證據，怪的是他吧

檢察官不起訴還會開庭嗎？

民事本來就是原告負舉證責任

第一個問題是侵入住居部分有沒有起訴 第二部分是不法所有意圖

侵入住居是告訴乃論阿 法官不告不理 你沒向檢察官提起告

哪裡怪

民事案件就當事人主義啊，自己要舉證

有錢判生，沒錢判死，邏輯就是這樣

原po聽的是民事吧 刑事法官自己看卷不就知道有沒有起訴

答案在提問裡 呵呵呵

問話也要考慮對方的智商啊

侵入跟偷東西有相關嗎

不然你隨便只一個路人說他強姦你 他要自證自己沒有嗎？

你要拿出證據證明東西被偷啊，要不然告爽的喔

哪裡怪？你沒證據要法官依照口頭把被告關起來？

他說沒想要的東西 所以他本來就是要偷東西嘍

你看一下刑訴154就能懂吧？

啊不然要怎麼說

人贓據穫 懂嗎？

誘導詢問啦

你94法律人最愛講的法盲

侵權行為的舉證責任在被侵權行為人這一方啊。

好慘 如果亂告人 被告的要自己舉證就合理了？

我有發過一篇文講民訴，可以自己去a一下

偷竊根本連著手都沒有啊 預備犯又不罰

證據定罪阿 沒證據告什麼難怪被法官看沒有

法官問你檢察官起訴了沒，是想知道檢方有沒有掌握足以起訴的罪證。

他可能真的想偷東西 阿就還沒偷 你又沒證據 就侵入住宅

本來就是原則上你要自己舉證，要不然大家都含血噴人

一定沒告侵入住宅啦 法條都告錯 蠻慘的

民事庭推文到底在討論什麼

有部分民事判決會先看刑事是否有罪，所以想請求賠償必須先去告刑事，請檢察官偵查取得證據並起訴

有證據而已 你要不要也告說他想殺人搶劫算了

我也覺得奇怪 人家講明民事庭一堆人鬼扯刑事部分

可以從刑法第一條一路告下去200條至少會中一條

如果不用舉證 那大家都來告啊 我家裡放兩百億被偷走了

不然你經過我旁邊，我錢包不見，就一定是你偷的？

我隨身帶三條金條被偷走了 我要告你

這跟抓老公跟小三開房 結果還沒開始做就衝進去一樣好笑然後被法官判只是純聊天 無罪

不就告錯法條？哪個委任律師？

可憐，民事庭日常，請好點的律師好嗎？

啊本來偷東西跟闖入民宅是兩回事啊

第一個是確認 第二個是陳述 第三個應該是覺得原告太盧...

笑死，自己不懂為何不請教專業?生病也上網找答案算了

說人偷東西又不提供證據... 這民事不是刑事 自負舉證責任

偷東西要有證據 如果是私闖民宅要現行犯抓到

所以他知道被偷什麼嗎？

國民法官正常發揮

證據證據證據證據證據證據證據證據證據證據證據證據證

就民事庭啊 原告沒給證據證明東西被偷(就想跟對造要錢要賠償)…啊 是要法院怎麼判？！

不懂就請律師，很簡單吧

否則我也可以編個故事說我家有現金2000億現鈔被鄰居偷走只是沒證據 我是被害人 順便聲淚俱下說那是我這輩子打拼的心血 鄰居應該賠我2000億 你覺得這邏輯又怎麼樣?

最怕遇到這種當事人

垃圾法官是社會道德的污染源，你還不知道嗎？

有人進去我家，我就說我一千萬被偷了 你信？

怪在哪？難道我說你是中共同路人，你得證明自己不是才不是嗎？人民素質這樣要用什麼屁陪審制，司改會是來鬧的嗎？

國民法官

指控偷東西跟侵入住宅是兩件事 你都要有證據不然大家都用嘴巴說就好了？這樣法官敢判？

你邏輯才有問題

國民法官4ni？

可憐法盲，指證人要有證據都不知道

先讀點書