※ 引述《kitty7788 (Johnson)》之銘言：
: 少子化就是年輕人養不起小孩
: 而且不是少數年輕人而已，是很多年輕人都養不起，所以出生率才會一直往下降
: 如果多數年輕人都面臨這種處境，那就不是個人的問題，而是整個國家社會都出問題了
: 例如：勞工（尤其多數年輕人）實質薪資比起過去居然不升反降，越來越窮
: 但是少數有錢人卻越來越有錢，貧富差距不斷擴大
: 這少數有錢人生的小孩的數量，卻遠遠無法彌補多數勞工因沒錢而少生或不生小孩的數
量
: 又例如：高房價導致的一連串影響（資金都投入炒房，導致產業升級缺乏資金、升級困
難
: 又如果年輕人打算買房子，因房價太高，導致薪資大部分都拿來繳房貸，那怎麼還有錢
養
: 總之，少子化原因其實很簡單
: 就是多數人（尤其年輕勞工）越來越窮
: 這問題不改善，少子化是無法解決的
: 政府要改善少子化也不難，縮小貧富差距，讓財富分配更平均一點即可
錯了，台灣比你想得貧富差距小
起碼比你下面提的英國、美國小
台灣的貧富差距跟法國、加拿大差不多
就你提的，也就德國比我們做的好而已
我知道這很難接受，但比照各國吉尼係數數據就是如此
你不信可以找更有公信力的數據來比
是的，台灣年輕人是慘，但別以為就台灣特別慘，典型的自卑轉自大
把自己的困境假借到正義或是大義上只是種私心而已
你講的英美德法生育率是靠外來移民和外配撐上去的
其中以拉丁美洲、穆斯林、黑人為主力，都成他們的社會問題了
跟台灣年年上升的外配比率的概念很像
不如歐美的原因在於外來移民比沒他們高
同樣的情形放到日、韓兩個少子化國家就知道了
如果要學習歐美提升生育率，那應該修改的不是貧富差距
反而是鼓勵外來移民來台灣，尤其是穆斯林、拉丁美洲、黑人
還有，那麼在乎高房價請無視少子化
幹台灣夠擠了要那麼多人搶房子幹嘛
除非搞地區稅率不同，不然任何稅都是玩假的啦
關稅都能轉借消費者了，囤房稅不能轉借租客上？想害死誰啊
課再重課到會破產找人頭不就好了，當富人笨啊
某些人盡是出些餿主意來唬爛人
與其期待那些，還不如期待少子化降低需求還比較實際
目前還是沒看到有政黨高喊地區稅率差異加大
就知道都是玩假的，差別在用什麼騙人而已