看到很多人講：照抄指導教授、口試委員沒責任嗎？
還有人說：一個字都沒改，連錯字也抄耶！
那有一點小小的納悶： 老師如果沒有看過被抄襲的原作，又怎麼能知道是抄襲的呢？
畢竟，中山又不是學店，為了升等發SSCI和SCI，很多老師根本就沒有在看中文的論文吧。
就算有看，也不一定就會看過被抄襲的那一篇阿...
這樣除了靠這幾年才發展出來的軟體外，以前的教授要怎麼把關是不是抄襲的呢？
ps. 我知道有些老師可以從結果太過漂亮或R-squared太高 抓出數據造假。但是抓抄襲還真的沒有頭緒吧？

看紅包多少

去年一個在職抄南台的阿 搞到全校重訂口試規則先給教授看比對結果 才能口試

口試委員一個月前就拿到論文了啦

用抄的口試就抓的出來了，純粹放給他過而已

以前都看心情抓吧 我猜拉 誰比對得出來

口試是黑箱，論文才有公不公開的問題。通常學位還是拿得到

一堆不公開論文 讚

文組滿容易吧 尤其某些領域就那幾篇或那幾種見解或那幾

口試的時候要附上跑turnitin的結果吧 還是中山根本不需

藏35年也沒關係

要比對？

個學者

中山大學頂多督導不週吧 抄襲的才是有惡意犯行 責任最大

除非是黨校又在放水給黨國徒子徒孫 那問題就大了

本來就沒人在發中文期刊論文那些老師都只攻英文的 沒看同儕發什麼廢文很正常中文期刊大概只有法律領域才愛發那些教授連中文主辦的研討會都不太會參加了更別說看什麼中文發文的東西英文第一手看看而已 等到中文期刊都過時了

基本上你想修理政壇的人 2016以前的在職專班論文認真比對一下 應該有問題的比率會很高 科科

有興趣可以拿中山大學公事所蘇嘉全 抄陳永森當年說抄了80%去年中山公還在職的一個 抄一個南台科大 有夠丟臉

不靠軟體 口委幾乎不可能知道論文是抄的李抄襲的是另一篇碩論 有哪個教授沒事會去看別人的碩士論文？認真的教授不可能看 混的教授更加不會

口委也蠻衰的 那時代也沒有比對系統吧？

論文會有出處吧

不過李眉蓁 第一句就有異常句了 "則" 什麼鬼東西我猜請口委來都來做做樣子而已 口委自己也混 被抓活該領車馬費吃飯完就回去了吧李當時也不是什麼咖 沒人點出來=都沒翻吧