※ 引述《mb2012 (麥麥)》之銘言：
: 可以擴大公務員管道怎麼不好，
: 有些人會做事，
: 但是考運就是不好，
什麼叫考運不好?一次、二次考不好，你或許可以說考運不好，但是一直考不上，
就是沒讀熟。
念到後來，就是要求自己每題都要會寫。
我考上那一年，某題申論題我完全沒看過，但我也不知道怎樣，就靠其他有念到的相關
理論跟自己的想法掰完一題，也寫了一頁半，結果該題25分拿到20分。
: 但是你不能否定我們的能力，
: 有些國立的，
: 考上公務員的，
: 只是比較會讀書而已。
其實我最討厭看到這個言論
這樣子似乎從台大醫學系柯文哲跟台大法律系蔡英文總統都可以否決掉啦
他們就是考試考到台大，才能在社會上占有一定優勢，民眾也因此相信他們的能力
難道聯考制度沒問題，國考就有問題?
選才不用考試來測驗，你能找出一個更客觀更公平的方式?如果有，請提出來讓大家
心服口服。為什麼波波醫生大家會怕?因為他們很多是在台灣聯考分數很低的人去念
，之後回來從醫。如果你覺得考試考不出能力，那你跟你的家人敢不敢給波波醫生開刀?
: 從修年改，
: 約聘轉職，
約聘轉職這件事，之所以大家不接受，就是台灣實際上充斥一群無能又靠關係進來的
約聘雇，這是社會上公開的秘密，我想你也知道。如果要說約聘專業，那他大可透過國家
考試考上；你要說考運不好，那他大可去民間高就，為何要屈就3萬、4萬低薪?說到這裡
，我想很多網友大概心裡有底了吧，能力好，但卻願意屈就約聘僱?你自己好好想想。
: 廢考監，
: 應該趁這時候，公務員制度真的需要重新檢討，
: 不是考上就鐵飯碗，月退俸，公保，
: 還有國旅卡什麼的一堆福利，
: 應該要比照勞保，
: 比照勞工。
: 還有一堆太老不能做事，
: 不適任的就都應該解聘，
: 開多一點缺，
: 挑選一些真的有能力，
: 真正願意為國服務的，
: 才能當上穩定公務員。
你說不要考上就鐵飯碗，結果結論部分又說讓真正願意為國服務的，穩定當上公務員?
所以你的意思就是透過公開競爭考試的公務人員沒有資格拿鐵飯碗，但是進用管道不知
或神祕的約聘僱人員卻是有能力又值得轉正有保障?
說起來考試制度還真的被汙名化了呢，當初隋唐創歷科舉制度，可說是世界上最先進的
創舉，這在外國學者研究時都誇讚。要想先秦時期之前，官位都是世襲制，就算長子
是個低能兒，也是可以作官的，就像某些皇帝一樣。到了漢朝用賢良方正舉才，但這個
舉才的標準非常主觀，最後錄取的是不是真的賢才，其實也是舉薦者的個人判斷，難道
這就沒有後門?沒有弊端?
至魏晉南北朝用九品中正制，我想你也聽過「上品無寒門，下品無士族」這句話吧，這個
類階級複製制度，你不覺得跟我們現在政治生態有87%像嗎?什麼政二代、官二代.......
九品中正制最後的結果就是，不懂農馬軍事的士族子弟在當官，再優秀的平民百姓到30幾
歲還是只能當小吏。
但是科舉考試制度，卻能徹底翻轉平民百姓身分轉變的道路，讓平民能透過考試當官。
宋朝有一年科舉招考，錄取100多人，裡面出身農家子弟的超過100人，皇族跟富人大約30
幾人。科舉是相對客觀取才。而透過考試取才，民眾也比較信服官員能力，即便改朝換代
，新的皇帝還是會願意重用這些考試出身的官員，不會因為政權改變而影響國家運作。
科舉變爛被詬病，是因為朱元璋後來限定從四書五經出題且限至段落、文字數，才衍生出
八股文，限制考生思想發展，導致明清時期科舉考試的一大堆弊病及笑話，讓後人對於
科舉這個制度的全盤否決。
回到現實面談，你瞭解公務機關?你知道多少內幕?每個議員代表什麼的，都能推薦人員到
機關內當約聘僱，你覺得他們是有能力?有啦，別人不敢輕易得罪的能力，
因為一旦你叫他做太多事讓他不爽或對他有點微詞，可能隔天議員就出現在機關了，然後
你就等著被機關首長叫進去訓話。
但我不會說全部約聘僱人員都爛，只是靠關係進來的太多了。部分憑自己能力面試進來的
，我可以認同他們有一定的能力跟程度，然而這不代表我可以接受他們轉正，畢竟機關自
己辦的甄選，那種測驗程度比起國家考試要差的太多了。
今天如果我國約聘僱人員是公開、公平、公正並透過真正的選才方式挑選，你覺得大家
會反對某個草案嗎?百姓雖然偶爾會有民粹、理盲的情況，但絕大多數百姓至少會要求公平
、公正的機會。
現在的國家考試就是這樣，不管你是國立、私立，不管你爸媽是誰，只要你肯念書，能有
一番見解或者有本事念熟學理，並且能順暢表達得到高分，你就能晉升國家官員並
為民服務。
最後，我還是一句話，有能力的人，即便國考考不上，也不需要透過什麼約聘轉正手段
來當公務員，社會上還有很多康莊大道可走。