※ 引述《VB6 (VB)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ETtoday新聞雲
: 2.記者署名:
: 羅婉庭
: 3.完整新聞標題:
: 國民黨揭「綠色論文門」：蘇嘉全抄親戚論文　議員們「維基百科」複製貼上
: 4.完整新聞內文:
: 國民黨25日召開記者會，指位居政府要職的準監察院長陳菊、總統府秘書長蘇嘉全及民進黨
: 高雄市長候選人陳其邁三人論文皆有重大爭議，並大規模點名多位綠營政治人物的論文也應
: 被檢視，例如民進黨高雄市議員黃文益及高閔琳的論文皆有抄襲嫌疑，抄維基百科、賣書網
: 書評、私人公司財報等，且無備註出處。國民黨痛批，民進黨大動作批評國民黨時，應以相
: 同標準檢視自己人。
其他人的沒有，但是蘇嘉全的有，先不管他有沒有抄襲，但我覺得他算挺帶種的，因為沒
有幾個政治人物願意把電子全文公開，蘇嘉全可能是非常少數的一個，最誇張的是，被指
控他抄襲的那篇論文，在網路上也找得到，既然這麼問心無愧，我們就來看看有多少地方
雷同。
很多鄉民大多缺乏大腦，看顏色就決定到底有沒有抄襲，我真的懷疑整天喊人家抄襲抄襲
的，真的有親自去看過人家的論文嗎？蘇嘉全既然這麼問心無愧，我們就來幫忙證明，他
沒有抄襲。
蘇嘉全的論文請自行去博碩士論文網下載，而另外一位的論文，其中一位作者是蘇嘉全的
親戚，後來也進入屏東縣政府任職。
https://e-info.org.tw/issue/sustain/sustain-00112301.htm
臺灣水資源環境空間永續利用
作者：陳永森　(國立臺灣大學地理學研究所博士班研究生)、陳章波　(中央研究院動物
所研究員)
摘要
https://i.imgur.com/ASyaHbR.png
https://i.imgur.com/8FiyP6d.png
摘要的部份看得出來蘇嘉全是改寫自陳永森論文的前言，但是重複的字句太多。更重要的
是，那有人的摘要會跟人家的前言雷同的，摘要應該是根據自己的論文本文內容節錄挑出
來的內容，跟其他人的論文雷同不是很奇怪嗎？
第一章 緒論
第一節 研究動機
https://i.imgur.com/N3515cN.png
https://i.imgur.com/YQ27HlK.png
這兩段雖然都是描述性內容，但兩個句子用詞，標點，完全一模一樣。
第二章 文獻探討
第一節 水資源永續發展之指標與相關論述
https://i.imgur.com/Byr3iKB.png
https://i.imgur.com/DO2CJMH.png
可以看得出來，蘇嘉全的論文企圖作一些少量改寫，但整體文件參考架構從這裡開始，跟
陳永森的幾乎相同，在用字上也有大幅段落相似，只微調幾個字。
https://i.imgur.com/n0x7uZ0.png
https://i.imgur.com/XGh1L4M.png
這一段就不用標了，除了有標記年份以外，兩邊幾乎內容一樣
https://i.imgur.com/Hsr4cBa.png
https://i.imgur.com/6lluqEy.png
第三段，OCED那邊，因為裡面引用同一份資料（參考文件標注呢？），都使用專有名詞，
看起完全一樣算是情有可原，蘇嘉全的部份多了一個「再生性水資源應永續使用」。
但仔細看起來都不太對，OCED的指標都是「量化指標」，結果最後跑出來的「再生性水
資源應永續使用」根本就不是指標，跟下面對照，看起來是把下面歐洲地球之友的東西
放到上面來了。
但這些部份相同並不是最重點（雖然也很重要），而是整段的文獻探討架構，引用的地
方、順序、全數一模一樣。
https://i.imgur.com/gO0rICJ.png
https://i.imgur.com/x5WbP6c.png
歐洲地球之友的部份。這裡蘇嘉全也有嘗試作一點點改寫，但仍然全文雷同。一樣，沒有
參考標注，這一點陳永森跟蘇嘉全都一樣，不過蘇嘉全的是碩士論文，理當需要更嚴謹的
標注出處。
https://i.imgur.com/NSXPwsZ.png
https://i.imgur.com/pS9BTN0.png
除了第五點一個是永續西雅圖計畫一個沒有以外，台灣永續發展論壇也一模一樣。
然後第六點，蘇嘉全補上了一個水資源政策白皮書。
第二節 台灣地區水質資源環境背景與管理體系
https://i.imgur.com/ukPnmRt.png
https://i.imgur.com/wl7tQ2p.png
幾乎一次不改，雖然裡面有資料來源是1997年的經濟部水資源局，但是....參考文獻
不是這樣寫的，我沒有去翻原始的文獻長怎樣，如果原始文獻也是長這樣。那不是蘇
嘉全抄襲，而是陳永森的，都是抄襲。
https://i.imgur.com/KC59EED.png
https://i.imgur.com/KC59EED.png
這裡有一個有趣的點，陳永森裡面用到台灣，蘇嘉全就會改成臺灣，陳永森用臺灣，蘇嘉
全就改成台灣。
這段完全沒有引用資料，但是兩邊的內容僅有極小部份的差異。
https://i.imgur.com/udwsP9T.png
https://i.imgur.com/xLxBnJz.png
這段完全不改了，可能是累了，蘇嘉全這邊還出現一個錯字：
另一方面，就永續發展與世代間間公平性而言，可能是複製貼上時沒注意
第三節 台灣永續水資源經營管理的考慮面向
https://i.imgur.com/0jDvFQt.png
https://i.imgur.com/zpMslyO.png
幾乎是複製貼上，只有少部份改寫跟標點符號不同
https://i.imgur.com/5k2gXKI.png
https://i.imgur.com/AL08aap.png
這段是有註明引用陳章波的內容，蘇嘉全也有嘗試改寫，但是不知道是不是蘇嘉全的改寫
能力太差，整段看起來跟複製貼上差不多。不過，台灣很多碩士論文的改寫能力，也就只
有這樣而已。
https://i.imgur.com/0XjgQed.png
https://i.imgur.com/XiUkcrj.png
第三點的部份，改寫的幅度比較大，順序也有點調整。算勉強過關吧
但接下來文獻部份，看起來就大多是蘇嘉全的原創了，而且跟陳永森完全沒有關係，而且
說實在的，因為好像是蘇嘉全親自參與的內容，明顯寫得豐富而且比先前的部份要來得好
，老實說，還滿值得一讀的。
奇怪，蘇嘉全既然有這種能耐，前面的部份幹麻跟人家雷同的地方那麼多？
第六章 結論與建議
第二節 建議
https://i.imgur.com/QwOoaYb.png
https://i.imgur.com/QwOoaYb.png
我不懂為什麼這段要去參考人家的建議，而且類似的字那麼多，這是建議部份是屬於自己
的想法，根本不該有所謂「改寫」他人論文的內容。
以上，大概是這樣，我沒有用程式跑，但整體非常雷同或完全相同的部份，不會超過15%，
以比較寬鬆的台灣標準來說，不至於影響畢業，對整體內文重複的問題，不如文獻參考前
面1/3架構跟陳永森的短論文幾乎一模一樣的問題比較大，這在嚴謹的學校裡面絕對會被
警告甚至退學，不過，也有機會用條件式畢業，畢竟研究室真的有做出來。
但中山大學，那就算了，因為這兩篇論文中山大學都做過內容評鑑，認為沒有抄襲了，
2010年被邱毅揪出，結果被蘇嘉全告妨礙名譽，結果法院判決不起訴，因為法院挑
出了跟我差不多的段落，認為邱毅確實有所本。
這篇論文在前1/3跟後2/3的文獻探討的內容水準是差很多的，以內容問卷來看，看起
來也是一篇及格的論文。如果蘇嘉全有能力做出後2/3的文獻探討跟整篇問卷設計，跑
完問卷統計分析，他完全不需要前面那些雷同的部份。
今天民進黨 用中山大學的審定委員會議決蘇嘉全論文沒有抄襲
但是，請各位看完以上的內容，想想你寫的論文，然後摸摸良心，你認為中山大學
的審定委員會是否做出正確的決定。
我自己是覺得，蘇辦說「蘇嘉全的論文已通過學術界嚴格檢驗」，個人覺得，現在
看起來，中山大學的審定委員會… 應該不叫「學術界嚴格檢驗」了

你最有大腦想起來了，你就是那個在武漢肺炎板不看公告然後扣帽被桶跑來八卦哭哭那位笑死，很愛自以為是

你不懂綠色是可以原諒的

幫你補個血

dpp不意外 只會檢討別人 自己都裝死

說的好像其他黨都不會檢討別人

推個 雙標黨看了就噁心 還有人要護航呵呵

李好像一開始也是裝死，然後前幾天就開始檢討別人了都雙標還有臉笑人

連噓的 看不懂人家寫什麼就閉嘴好嗎....

五席11%回收黨最棒，號稱超越藍綠，然後比爛最高貴好哦，你閉嘴給我看看蘇抄不抄襲我哪在意，這個標準下去台灣剩下多少碩士?

樓上好幾個菸粉很急

支持全體政治人物一起查，超過1/3全下崗只會扣帽菸粉，不扣帽你就不會講話囉

XDDDDDDD

來朝聖一下推文很氣的 XDXD

好急好氣 好好笑

好了啦 很氣耶

你比沒真的教授還認真了

3分鐘可解決為何要拖著?

中山願意幫他背書不幫梅貞背書 你是不是很崩潰QQ

就換句話說，至少還有羞恥心怕被抓

猛

推個

好認真

證明中山大學是學攤而已，賣文憑的。

所以15%>>>>>>4%

支持所有政治人物都查，一定很刺激

支持查證

就是在等你這種願意比對的出來

不曉得崩潰噓的是在氣什麼 沒能力寫一篇來反駁？

推

上面崩潰的 好了啦 散會吧

U質寫手真是整天想裝中立又一直流出藍色血液 那罷免蘇吧

你自己都說雷同的不會超過15%，然後又斬釘截鐵說問題很大，你弄得我好亂

去中山拿研究所學位的都應該查一下 例如睡菊 嘻嘻

所以你確定要拿15%來護航96%？

push

去比對封存30年的論文

這樣就是抄阿...基本上抄一段就是不行惹，這還抄這麼多節