※ 引述《king8 (王八)》之銘言：
: 雖然我不是很喜歡他的政治正確
: 也不喜歡他得了便宜還賣乖的嘴臉
: 但說真的 有須要這樣用力地撻伐他嗎？
: 如果不是因為走後門進中山 他的故事還是蠻厲志的啊
: 至少他從一個弱勢家庭長大到他當了節目主持人 以至於開了餐廳
: 這一段的成功 跟他抱對了大腿無關不是嗎？
: 我是覺得吼 適可而止就好了啦
: 有餘力還不如好好關注最近公視的議題 或是外勞即將鬆綁 土地正義等等的議題
: 這樣可能比較合乎比例原則 是吧？
社會上的其他重要議題應該關心，這點完全同意。不過焦糖的事情沒有那麼簡單，裡頭
其實牽涉到一個授權規範如何被下位規範具體化的問題。說得學理一點，這是一個規範
制定裁量(Normsetzungsermessen)有無濫用的問題。焦糖因有臉書十萬追蹤，從而被認
為具有報考中山大學社會系碩士班的同等學力，則是個由小見大的指標性案例。
此例一開，若一切雲淡風輕、不生波瀾，對於所有因入學大學同等學力認定標準第七條
－也就是俗稱的「吳寶春條款」－而被授與訂定同等學力標準的大學來說，只會得到一
個啟示，那就是：各系所為了招攬自己想要的人，即使該人不符合報考資格，也可以自
行胡亂訂定同等學力標準來打破限制。
依照入學大學同等學力認定標準第七條的規定：「大學經教育部核可後，就專業領域具
卓越成就表現者，經校級或聯合招生委員會審議通過，得准其以同等學力報考」學士班
、二年制學士班與碩士班之新生入學考試。換句話說，大學在這項規範的授權範圍內得
自行訂定符合同等學力的標準，而實務上具體的標準又交由有招收特殊人才需求的系所
自行訂定，這種由上位規範授予制定規範的形成空間，也稱為規範制定裁量。
不過有自行訂定同等學力標準的形成空間這並不意味系所的裁量不受限制。在規範上，
下位規範受到上位規範的控制，特別是在規範制定裁量中，制定規範的形成空間取決於
授權規範的目的、內容與範圍。因此，回看入學大學同等學力認定標準第七條的規定，
可以發現教育部有意要大學以「專業領域」與「卓越成就表現」兩項要素來明確特殊
選才的標準。這也是說，有意招募特殊人才的大學需要明確列出招考的學生：
是在「什麼」專業領域；
有「如何」的卓越成就表現，
所以得以審議通過的標準，補足原本不具備的報考資格。
中山大學社會系對焦糖所特設的標準有沒有濫用入學大學同等學力認定標準第七條的
授權，原應由該系做出說明。如果說明合理，能讓社會理解為何臉書十萬追蹤或是當
資本兩百萬之公司負責人等同於大學學力，自然可以彌平爭議。但很遺憾，社會系從
去年到現在除了「吳寶春條款」這五字箴言之外，沒有提出任何足以令人信服的解釋。
也讓人看清楚中山大學社會系是以什麼樣的姿勢來面對社會的困惑。
焦糖這個人不是重點，在他背後還有可能會蔓延的傲慢、濫權與失控需要看見。
作者:
haha98 (口合口合九十八)
2020-07-30 04:16:00沒差 中山也不是什麼值得讀的學校 會這樣搞符合他學校的等級
焦糖不是重點啊 重點是制度和中山大學的問題但板上大概80%以上都放在焦糖身上
作者:
minifat (mini)
2020-07-30 04:17:00不重要喇 很屌我知道喇
有鄉民整理一系列量身定做，還被教授站內信要吉所以那幾篇質疑教授和制度的文都刪光了發現文怎麼不見了，寄信去問才知道的有興趣可以去pttweb，搜who5566、Neuschwan
作者:
kongsch (子繼)
2020-07-30 04:49:00討論焦糖其實就是在八卦版討論八卦
作者:
Neuschwan (Lost Sheep)
2020-07-30 05:05:00中山台灣排名前10，全球500名內，1F你確定不值得唸？又不是每個人都有辦法唸台清交成另外回一下vicky網友，因為我跟萬教授回過幾個站內信我認為他也願意跟我溝通，所以之後還是撤文
作者:
haha98 (口合口合九十八)
2020-07-30 05:19:00中山有啥值得唸的 台灣排名前十有很厲害嗎
我寄信問who5566的，他說你也收到惹，而他刪文原因是
作者:
haha98 (口合口合九十八)
2020-07-30 05:20:00這種學校配上他們今天做的事完全不會讓人意外 也沒啥好氣憤的
「我就孬」、要畢業搬回家賺錢了XD感覺教授的理由不能說服他，信裡稍微提了一點，我也覺得牽強漏句：要畢業搬回家賺錢了，還要跑警局南來北往太麻煩我覺得啦，自認做事讓人沒毛病好挑，那就公開發文回應，會比站內信「軟硬兼施」（w大用語）要求人刪除有gus
作者:
Neuschwan (Lost Sheep)
2020-07-30 05:39:00基本上他也無法說服我 但我位認為社會系有點無端被掃到 有時候我也是不想太過互相為難 XDDD回haha 你有能力念更好的學校 當然不覺得但是說實在的 學術問題各校都有 台大也有 你有能力選擇不念 其他人不見得 如果高教不要這樣崩壞為什麼不是台灣的學生可以好好地念任何一所學校
作者:
VOLK11 (VOLK)
2020-07-30 05:42:00推一般鄉民根本對焦糖沒興趣不喜歡也不討厭他但是有些投機心理，其心可議此篇U文
作者:
Neuschwan (Lost Sheep)
2020-07-30 05:44:00焦糖就是一個綠營側翼 而且不斷抹黑不同立場的陣營
作者: KJoshT (孤獨的旅程) 2020-07-30 05:44:00
十萬讚是中山社會系訂的，怎麼叫無端被掃到？
作者:
Neuschwan (Lost Sheep)
2020-07-30 05:46:00他是有聲量的網紅 有影響力 很多人賭爛像他這樣的政治蟑螂我表達錯誤 先說明 我不是在替社會所講話 社會所自己做的事總要還的 如果今天不是焦糖過於高調 社會所應該應該不至於會被這樣關注 畢竟10萬讚這件事也就舊聞
吳寶春條款是emba 拿emba來護航有條件進碩班
作者: Miki (幸福天堂) 2020-07-30 06:02:00
推
作者:
ojizz4u (磨洞王)
2020-07-30 06:12:00推
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2020-07-30 06:30:00另一個就是高中跳級研究所 到底這個系要多廢 才可以讓高中畢業水準就可以無縫接軌到研究所？
作者:
mxr 2020-07-30 06:35:00焦糖都ㄧ耀飛天了學店菸糞還在鍵盤抬轎 噗
作者:
riker729 (riker)
2020-07-30 06:41:00誰管他? 這件事只會給大家一個印象:xx是學店 學位很好拿所以有這麼嚴重嗎? 受損的不是你我 是那間大學大部份人都同意 那些議員的學位都很假 是吧?
作者:
who5566 (二二六六)
2020-07-30 06:44:00氣不過阿 但人家教授都願意低聲跟你溝通了
作者:
riker729 (riker)
2020-07-30 06:44:00所以焦點應該回到原po的議題才對 不過這裡是八卦板
作者:
henrk (台北大肥貓)
2020-07-30 06:45:00社會系+中山，不用明說也知道程度
作者:
who5566 (二二六六)
2020-07-30 06:45:00我是吃麵食找到中山各種取巧門 但就真的沒證據我就刪除了 不在批評他 反正證據就沒法一刀斃命全職學生日間部 誰不氣 超氣 ! !只能吞了阿 不能怎樣吳寶春條款很多學校都有啦 但會這麼氣不知道焦糖在嗆什麼
作者:
who5566 (二二六六)
2020-07-30 06:48:00拿了學歷入門拿翹 當這些認真考進來日間部棒槌跟他平起平坐 上媒體講那些話 誰不氣
作者:
Neuschwan (Lost Sheep)
2020-07-30 06:51:00其實吳寶春條款很好處理，我是不太懂為什麼教授遇到這
作者:
who5566 (二二六六)
2020-07-30 06:52:00吳寶春條款都有實質貢獻 明確定義
作者:
TT (< 無敵破格郎 >)
2020-07-30 06:52:00其實這波你不出聲，真的沒人刻意要注意到焦糖開後門的事情
作者:
Neuschwan (Lost Sheep)
2020-07-30 06:52:00種事會變得標準如此低，簡單來講吳寶春是高標準
作者:
Neuschwan (Lost Sheep)
2020-07-30 06:53:00的條款，不是自由心證的低標準，社會所收焦糖只是在降
作者:
who5566 (二二六六)
2020-07-30 06:53:00標準這麼低 簡章辦法都沒公布前還一直放風聲要考碩士班高職生在簡章辦法都沒公布前還一直放風聲要考碩士班
作者:
Neuschwan (Lost Sheep)
2020-07-30 06:54:00低他們自己的credit，推給教學自主是笑話阿
作者:
who5566 (二二六六)
2020-07-30 06:54:00放了一年風聲 這裡面到底在搞什麼 校友不氣嗎
而且吳寶春條款的核心，不是要在專業領域具卓越成就嗎
作者:
who5566 (二二六六)
2020-07-30 06:56:00作者:
Neuschwan (Lost Sheep)
2020-07-30 06:56:00是阿，所以吳寶春條款是彈性但高標準
開了200萬公司，和社會系的專業領域有啥關係？10萬讚就能等同大學學歷，也很離譜世新屌打喔
作者:
who5566 (二二六六)
2020-07-30 07:01:00社會所訂一個跟系上發展理念完全無關的規定
作者: cuteama (罵兒) 2020-07-30 07:02:00
推文精彩
作者:
Neuschwan (Lost Sheep)
2020-07-30 07:09:00理論上 中山學生跟校友應該要抱不平 但台灣的公共討論常常是被控制跟掌握的 也有很多人無心無力參與
作者:
Neuschwan (Lost Sheep)
2020-07-30 07:15:00另外一件事就是所謂的有社會貢獻影響力? 我不否認焦糖的確有影響力，但他不斷當政治打手抹黑，這哪來的貢獻說穿了，公共討論他也有影響力，問題是他根本就沒有任何責任，貢獻根本是負的。
柯粉不爽然後扯一堆問題要合理化自己的行為如果那麼正義 以前怎麼不討論
八卦柯粉再怎麼不爽 世界依然在走 地球還是在轉中山還是有他們自己的做法跟制度
作者:
EAFV (流浪貓)
2020-07-30 07:22:00簡單來說柯粉覺得鬥死焦糖 你說的那些問題就會解決了
最終只有一個版的某些特定粉在那邊自以為討論很熱烈更不用講 這種在現實只不過是4%的人以焦糖現在的人氣 念不念 附加價值也沒有那麼高
以前大部分人都不知道他是那樣進去的吧，而且去年才上怎麼會扯到以前怎麼不討論
就算有鋪路要從政 從在職專班弄學歷不是比較低調不被發
作者:
AlianF (左手常駐模式)
2020-07-30 07:27:00國家級葛格 你各位反對的民調幾%?
作者:
AlianF (左手常駐模式)
2020-07-30 07:28:00以後反對的都要自備民調
話說昨天鄉民起底，麵攤大叔也是仙女姐姐和卡神那掛的也好精彩漏了台北惡棍
作者: jo7878 (angel978) 2020-07-30 07:29:00
為什麼要在意學店和學店的垃圾呢？
鵝，要說EMBA，那國家級葛格怎麼8去念EMBA？我想他今天真念惹EMBA應該反而沒人有意見
作者: kmhm (kill me heal me) 2020-07-30 07:31:00
推
作者:
AlianF (左手常駐模式)
2020-07-30 07:32:00唸在職碩大多都是洗啦 一般生窩就不知道了 不能說 會吉
captainmm，你沒有發現台北惡棍、小仙女、麵攤大叔那票
所以只為了一個“個人”去討論非公眾事務花了如此之大
作者:
CYL009 (MK)
2020-07-30 07:36:00台派賤畜的理想世界啊 哈 爽
作者:
AlianF (左手常駐模式)
2020-07-30 07:37:00焦糖不就公眾人物?八卦不能討論?
作者: chenchuhao (心亂飛) 2020-07-30 07:37:00
盛名所累，要享民氣就要承受反作用力。哪有只享權力道理？
作者: guaiacol (AcolL) 2020-07-30 07:42:00
推
八卦討論好像越來越難理解為什麼在八卦如此重視的事情在現實根本沒多少人在意
作者:
liangda (make difference)
2020-07-30 07:44:00蔓延的傲慢、濫權與失控需要看見
作者:
kc (跌 倒 了)
2020-07-30 07:45:00總之你們是白蟑螂，懂？