洪秀柱會說這樣的話，有三個可能，第一，沒有看清台灣政府從蔣經國、李登輝到蔡英文以來的一貫政策，就是「反共」；第二，她還停留在陳水扁、馬英九時代「台灣認同」的摸索期中；第三，她已經成為「中共同路人」。
與多數人看法不同，我覺得李登輝根本就不是來「臥底」的，事實上，我認為李登輝就是蔣經國欽點的接班人，蔣經國的眼光沒有錯，他精準的看到了國民黨一堆黨員成為中共買辦，主動或被迫親共、媚共的可能性。
試看1987年10月天下雜誌的孫運璿專訪內容：
https://www.cw.com.tw/article/5056816
「對大陸投資我不贊成，政治上不講，經濟上太冒險，我國商人在那裡沒有地位，你不知道他給你什麼身分，那裡政治制度不改，現在看起來多自由的經濟制度，他縱使給了你優惠，你不知道他什麼時候會收回，而且，他們外匯一直有問題，沒有錢支付，到頭來還是廠商自己倒楣。」
「經濟上，我實在不願意看到我國太依賴一個國家，例如當年，我們鼓勵對美國貿易，而美國政府又給我們種種優惠，於是我國對美國出口比重逐年增加，到現在他們出現保護主義潮流，不滿對我國貿易赤字太高，就對我們施出各種壓力。
面對中共經濟太依賴，除了我上述所講的危機外，更可怕的是，他們會以這個為籌碼向我國施展壓力，逼得我們政府聽他的。」
孫運璿當年與李國鼎一道，在挖角張忠謀從德儀回台灣，與荷蘭飛利浦合作創立台積電中，扮演重要的技術官僚角色，可以說是奠定台灣科技基礎最重要的兩位官員，而孫運璿也是蔣經國公認的第一接班人，可惜後來因為中風而無法成任。
我認為李登輝對台灣民主化有絕對性的貢獻，不過與蔣經國解嚴一樣，不完全是真的所謂「民之所欲，常在我心」之類的漂亮話，政治是險惡、需要算計的，與蔣經國一樣，李登輝的一系列的措施，包含廢除萬年國大、修憲、總統直選，甚至健保的推出，動機都是在「彰顯台灣與中共統治的不同」。
這就是為什麼李登輝十二年總統任內，從沒喊過「台獨」，但是卻成功的導向了「台灣意識」的成型，而「台灣意識」是什麼？我認為就是擁戴民主、自由、尊嚴，而這一切就是要「反共」。
洪秀柱說的沒有錯，李登輝卸任後，台灣確實進入了政治認同的混亂期，陳水扁過於衝動莽撞、馬英九過於溫和懦弱，但是我認為，這十六的的混亂，在李登輝時期的兩岸政策學術界幕僚重要成員，蔡英文的當選後，畫下了句點。
蔡英文的兩岸政策被許多台獨罵翻，理由是「現在太危險」或是ECFA態度前後不一之類，因為蔡英文是李登輝提拔、從蔣經國以來一脈相傳的，不會去反對兩岸交流，也不會像阿扁那樣橫衝直撞，而是要默默的、潛移默化的，去「彰顯台灣與中共統治的不同」，這也就是為什麼蔡英文對中共比陳水扁溫和不知道多少倍，但是中共卻恨她恨的牙癢癢的原因。
這一切也可以說明，為什麼現在台灣很少人在談「我是中國人還台灣人」、為什麼蔡英文人見人罵，但是總統投票還是創新高、為什麼柯文哲高喊兩岸一家親，甚至說中國官員比較好的話也能有票。
很簡單，因為這些年以來，台灣人的認同依然混亂，可以是中國、台灣、中華民國，什麼都好，但是「反共」已經成了最大的公約數，反共有票、不反共沒票，能不能重拾蔣經國、李登輝時期高舉的「反共」旗幟，左右著國民黨會不會淪落為新黨的未來。
李登輝的缺點要說也永遠說不完，但可以肯定的是，李登輝在確立台灣意識中，扮演了承先啟後的絕對性關鍵角色，不致讓台灣淪為中共魚肉的對象。