※ 引述《aynmeow5566 (艾喵56)》之銘言：
: 其實我覺得
: 單純是
: 募到的錢太少
: 我看人力支出寫60萬 感覺不多 不像是酬庸
: 但是論比例固定的必要開支就是這麼多
: 主因是收入太少吧
: 慘
: 我是覺得這類組織應該統合一下
: 可以共用的資源共用一下
我還有扣打，補一下爆料:
該組織的募款是委外經營，委託給創價學會(!!!)底下的募款公司；
然後募款員的薪水是26K，
他們自己坐辦公桌的人，是起薪34K，有三節+年終獎金...
https://www.thenewslens.com/article/18796
也就是募款員其實是被該組織血汗剝削的一群。

我還以為你要說月薪34萬咧

所以你真的有確定你講的事情，那時候林昶佐還有主導那個組織嗎？

34K有很高嗎？

....都21世紀了 還可以發動一揆嗎???

打這個會不會有點弱

你這樣影射人貪汙很不應該 700萬人事費真的不多如果只有兩三人領700萬那才有問題那你貼這篇到底要表達什麼?? 我真的看不出問題

喔

七百萬人事費不多= = 問題是那些人是只做這件事嗎?

沒貪污，是壓榨

笑死 人事辦公支持超過募款一半都能叫合理呵呵 乾脆捐款者親自動手把錢跟物資送給難民還比較划算

那OK，很多人不知道捐款其實會變成別人的薪資我看這活動目的是寫要讓台灣人認識人權的重要啊?

是要認識顏色的重要吧 人權只是顏色的手段而已 如貪汙

問題是原PO貼的報告書根本沒說是要捐給難民的啊?? 邏輯?

所以募款員薪資是要每次出席給出席費大概200萬嗎?

就算不是給難民的專案 人事辦公費用超過募款一半就很合理嗎？

很多公益組織都這樣不是嗎? 因為募不到錢少給人薪水?如果他們是打著捐給難民而募捐的那有問題 但看成果書不是我也不喜歡肥迪 但看資料我真的不懂這件事有啥問題

1200萬原來還少喔？真的是貧窮限制了我的想像力