※ 引述《it489687 (安安您好)》之銘言：
: 幹 一堆腦殘 跌三成我還嫌不夠勒
: 只有炒房敗類人渣跟建商有差
: 你他媽小蝦米自住有什麼差
: 你花2000跌3成剩1400但你又沒有要賣
: 就算你賣了 妳也可以買到其他1400之前值2000的房子啊
: 跌是大家一起跌 又不是只跌一間
: 我再說一次
: 說不ok的智商只比成犬高一點
資產縮水怎麼會沒差...
2000萬的房子表示你已經支出2000萬購買
這2000萬又不是只能買房子
2000萬縮水三成，代表你的資產減少了
這部分資產如果賣掉後，用來購買其他商品的能力就減低
不然照你這講法
大家股票價格全部下跌三成
本來一股100的都剩70
反正你還是可以拿70買到本來一股100的
這樣沒差？哪有這種道理？

窮人是不會有你這種想法的不然怎麼有人推崇共產主義

本來就沒道理 把房子當投資工具也沒道理啊 風險要自負

在資本主義下有能力的人會跟沒能力的人差距很大底層的人受不了就暴動共產主義大家都均貧 財富重分配精英要負責養廢物 好不開心

不可能不知道沒差 但是為什麼會回答沒差。這個原因才

你把股票跟房比 那風險就要承擔

縮水就是縮水 如果哪天房屋持有者有急用要賣大房改成租小房 剩下的要負擔長輩醫療費用 資產就是縮水了

本來就是惡性循環 有能力就拼命打壓底層 底層就變沒能力

打房才是不公義 但是窮人哪管這些 自己爽就好 搶匪

然後既得利益者世襲 又繼續打壓底層 底層也變貧窮世襲

會在意搶的是他人財產嗎

484誤會了什麼，現值兩千萬的房子當年買也是兩千萬膩

底層之所以為底層99%都是自己問題各種不公義管道讓底層考試加分還不夠因為底層把一切都看得是理所當然

講自住沒差就幹話阿~~~真的沒差會只看跌???

好啦 黨說不准跌就不准跌啦

政府打房也是風險沒有不公平?那哪天政府命令窮人把財產上繳去睡公廁也別抗議 反正一切都是風險政府幹啥都是對的

資本繼續房地慘,地會慢慢變多~

世界上沒有公平正義需要討論一切都是風險自負

房價太高是事實，薪水太低也是事實。為什麼不能討論？

股票有人內線交易也別抓 別談公平正義 那些被套的

就挑一個有臭得來打讓整個議題變臭啊 萬年不變的嘴砲

沒房魯看起來像是在討論嗎??只會講那種極端手段，不然

房價上漲跟炒作也是事實 本來就該有一些手段

惹

就是一直嘴自住沒差，難怪沒人想理

政府可以隨便奪人財產分給窮人 反正持有財產的自己要負擔風險 窮人只要等著天降甘霖 這就是公平正義

你先說說窮人到底等到過了甚麼天降甘霖好了還考試加分哩

炒作房價也是從別人身上榨取成本來 基本賺的錢也不是你錢

只有一千五百萬買不起兩千萬的房子 沒關係 政府會從精英身上搶六百萬灑出去

然後整個小店家營收3/4先給房祖就沒問題

房價漲都不能控制幾成了 房價跌個三成也不會世界末日

賣鬧阿 只有1500萬買房子會叫社會底成XD

原住民不是政府認為的社會底層?沒有藥學靠加分上臺大醫?藥學平均七萬 臺大醫二十萬 不是靠加分脫貧?好笑

層

房價只漲不跌 才是有問題的吧?

自住沒差不是幾年前房價再跌炒房仔的話術嗎

笑話,這裡討論的是有幾個原住民還是窮的就一定叫原住民?

房價連漲10年都有了 買股票還沒這麼賺 機制上就有問題

自住資產會減少 但漲跌本身就於你關西不大啊漲跌你貸款還

怎不說說20年前400萬買到的 就算從現在2000跌到1400對他

你先告訴我均薪七萬的藥學系原住民靠加分上均薪二

這本來就是社會上的遊戲規則，房價跌就從其他投資賺回來

別這樣唷 我買房就是要脫手阿 當然就有差(X其實還是有點差啦 你要拿自己的不動產去貸款的時候所以你是想說台灣底層只有援助民?

走路被車撞會死也是人生遊戲規則啊公義都不用管 我要精英給錢就是要

打房ok但是我先賣。等等想來住帝寶

再說真原住民光靠加分能考上藥學系就真的也算拼命了

會急著現在買就是信建商那一套，房價只會越來越貴的說詞。我知道量化寬鬆會產生通膨，但房價漲跌長中短期的決定因素分別是人口結構、薪資所得比跟政府政策。在不討論loc

ation 的差異，同地點的房價在台灣其實是沒有上漲的理由

先等我賣了再打 讓我用三分之一價格買 一間房變成三

哩系列供殺小 打房前因後果搞不清在那邊類推到2600買

房價就算不跌 自然也是會有折舊 你買房再賣會賠也正常

執政者的部分。

臺灣也不是tm漲三成的問題 是漲整數倍好嗎

欸 加分35趴佔了多大便宜阿。什麼叫眼紅

果然開始了 自己也明白原住民是受惠的底層之後又一語道破心中的想法"又不是只有原住民是底層 其他底層呢？"國家就是這樣沉淪底層還有更底層永遠不想辦法爬上去

加分35%你看過幾個原住民同學?

只想天上掉餡餅

股票除了拿來賣掉賺錢也沒其他用處 怎麼跟房屋比

所以餡餅到底是甚麼? 抽到死的社宅? 計程車的6萬?

沒現金用是買房人自己的問題 套句你們的邏輯就是你們

自己不爭氣 賺不夠多才會跌一點房價就哇哇叫

原住民人數那麼少。每個科系開一兩個名額給原住民就好 就很多了

所以你們看到底看過幾個? 國中後我就沒看過原住民了

就慢慢想吧 慢慢吵 慢慢鬧吧也許哪天成功靠人數壓力用選票剝掉精英階層一層皮

那是台灣過去房子一直漲 不然像日本買房根本不保值像你買

把骨都啃乾了才掉一層皮嗎

你買車根本不會想說過幾年車子會漲價再賣掉

台灣原住民人口大約五十六萬佔整體的2.4趴

跟我說都你們沒競爭力害的?

幻想自己是菁英全世界都等他扶養的那位真的很讓人擔心精神狀況

如果住在一個滿是底層互相取暖見人就吸血 外資卻步的廢島也沒差的話那也沒什麼好說的了

一個一百人的科系大概會有兩個保障名額 大概兩趴左右。只要有原住民身份想往上爬是很大的利多

現在是沒有料嘴開始用抹的?

買房子就一定要漲的心理 也是很奇怪的 投資標的不該只有房地產

原住民身分就跟殘障車牌依樣 87%都是開賓士爽福利的說真的自己去偏鄉看一下中小學再來說加分好嗎?

已經開了這麼多優惠爬不上去沒理由怪別人

所謂的加分政策說到底也只是想擦屁股還擦錯而已

支持打擊炒作個屁 你的邏輯就是炒上去不能打不然打壞房屋的市場阿 打了你的自住房價值也縮水阿 別裝啦

自住沒差，那漲10倍你也沒差啊，反正你都有房了有差嗎？

https://news.cnyes.com/news/id/4449453競爭力? 底層? 拜託腦袋先稍微用一下好嗎

大家都支持打房喇 只是要等大家都先賣掉好價格才可以開始打 不可以突然打 大家都很窮苦 政府不可以欺壓人民。等大家都賣掉 再一起開始買才公平 打房也要有打房正義

已經漲三倍了都沒差，沒事妳會想把生活圈朋友圈工作圈通通砍掉重練在同樣的時空下去鄉下重新買一棟也是翻倍漲的房？自住很難懂嗎？為什麼不買附近隔壁同市區 因為大家也想賺都想炒 買不起辣～看完回覆：那原po你完全就已經把高房價的原因歸在單純住宅商品循環啦，無視打房這話出來本來就是因為不合理的炒高房價才出來的。前因後果？

房子是生活必須 股票拿來比的智商是？

其實你講的就是買房的缺點 怕掉價就用租的就好啦..日本房價持平的狀況下 也是很多人選擇用租不買

本來就是要資產縮水啊 不然怎麼叫打房

你不要賣 就不會實現 有差嗎？

推

自住沒要賣就沒這個問題

你還是去吸根菸，不要來搞笑了

第一句話就是想以偏概全 標題都自住 想要用資產混過去

把房地產當股票本身就是毀滅式的想法 可悲

房子哪是生活必需品？你可以租就好了

房子不是生活必需品還租幹嘛？去睡公園啊？？

所以現在這種鬼價買房的除非錢太多不然腦袋就是有點什麼錢太多資產縮減是你自己眼光差,腦袋不好則是自找

可憐

有可能是100萬買後來漲到2000萬

現在政府連不上漲或緩跌都辦不到，假設跌三成是假命題

邏輯爆炸 必須跟投資搞不清楚

照你邏輯，手機汽車降價你怎麼不出來靠腰

當你要拿資產去兌房保值時，就該想到會有跌落期吧其他投資都會有賺賠，沒理要因為有一堆把熱錢兌換房產的而去護著吧

請問你有聽過一個概念叫折舊嗎

你是不是怕房價跌？賣不出去？

房價是居住正義問題，才不是隨便的投資標的

投資一定有賺有賠 詳情請閱公開說明書好嗎

窮人有差嗎

智障沒腦怎麼能跟你講道理

今年貸款買2000萬，結果隔年買只要1400萬。今年已買的人瞬間比別人多背債600萬。那不是懲罰已買自住的人？

完全認同原po

房價跌是自己不努力怪誰？

跌之前 趕快賣 賣了嗎？

小市民只有一戶房，關心的是繳貸款後的可運用資金

講實在 最終還是回到市場 有多少錢決定住什麼地方 每

房子為什麼不能算折舊 車牽回去也是直接打八折，早買早享

沒差阿，油價跌到負的都有政府救場了。自由經濟，ㄏ

公撒小 我他媽就買不起阿 跌死好

好惹啦

提高持有成本關折舊屁事？

有差啊，如果要抵押借貸就有差了啊

你厭惡打房造成投資者的風險，那買房的多被坑錢就活

講這麼多，事實上目前政府態度只有緩漲沒有跌的選項，這就只是減緩泡沫化的進度罷了

如果你有小孩 也許他還要再買 別只想自己買好了

該？投資者賺的錢還不是從買房者坑來的？！

什麼鬼邏輯，有種回我，你怎麼不講這十年漲一倍的問題，假設性講跌個三成就在那大部分人資產縮水有差，問題就不是這個。再重複講一次，現在房子自住不賣市場一起跌，你是有差在哪?

我家房子跌三成也比當初買還貴 而且本來就沒要賣 沒有第二個房產的人根本不在意打房 打房是對的 越早越好

認真講除了雙北，其他縣市中古屋根本不會買不起，一直靠腰的先懂行情好唄

如果整體都少三成的話沒差，換買其它房也便宜了真正有差的是投資客，因為牠們不斷轉賣賺價差

而且一直搬自住沒差的出來講，假設就有衰鬼小夫妻剛買立馬跌三成，自備款和月還款根本就差超多，政府不可能幹這種拿石頭砸自己腳的事

認真說我覺得有道理，假如買完1000萬的房子貸款700萬

10年前800萬 今天我看我家2000萬 沒掉個五成 是能賠多少

沒房子的人有差??

憤青本來就很可笑又要房價跌又要市場機制

就是有你這種房子不能跌價的想法，國家真的悲哀。一個東西使用了50年，價格還漲個幾倍，持有成本跟稅還比一台國產車便宜，臺灣真的慘。

房子當然可以用折舊價買，只要有人肯賣啊只會說些不切實際的空話，根本不知道問題

拿房價和股價比，難怪台灣房價不會跌

不負責任的空話。還投資有賺有賠勒？說的很像你們的論點就是完全正確房價已經在跌了。

都愛笑散戶買在高點，怎麼這時候又要保護股價免得有人好可憐

炒房仔邏輯死去嗎

沒賣沒差？沒有當然沒得賣啊，不要再做夢了

那些講底層自己不努力的，永遠想不到有些人下課就是去打

嫌貨人才是買貨人,還有這麼多人希望跌那就永遠跌不下去

原po跟原原po基本設定不同

我不認為應該保護房價，但也不應該為了沒買房子的人去傷害努力背負房貸的人。

降低房貸成數調高利率都能打房，但你不會想要的

最奇怪的論點就是認定現在房價應該要跌，不跌就是政府

設定租金上限給租屋客更多保障就能打擊房價了，要不是租屋沒保障買幹嘛

在保護。在現在無限QE下，錢一直印，通貨膨脹是必然的不只台灣房價漲，全世界都在漲。不懂為什麼有人能夠認定房價應該要跌才是正確的市場走勢

漲太多才是問題

房子就是金融商品阿 都沒上過大學？

腦袋只有資本和社會主義這種智障對比的可以閉嘴了，按照你們的破邏輯是也不要有健保，窮人去死活該？

沒房又沒差

選擇扛房貸的家庭還是很多，他們承擔起房貸的壓力買了一千萬的房子，憑什要他們背負三百萬的損失？

喜歡活在一出門就擔心生命不保的世界就繼續這種想法

所以課囤房稅啊 第二間以上拉高稅金 難不成能分身一次住兩三間嗎

保障你家房子有一千萬價值的只有銀行？笑死