有沒有人去看一下當時所謂的敗訴是甚麼意思?
不能回溯根本是偷換概念
有興趣請看一下這篇文
https://follaw.tw/f-comment/f02/16369/
當時所謂的敗訴是這樣
"經濟部有撤銷登記與否之裁量權，並不是一經檢察機關通知就有撤銷或廢止登記的義務，
因此判定經濟部敗訴"
這句話已經說明很清楚，裁量權在經濟部上，不是檢察機關。
所以經濟部有裁量權沒問題，那為什麼經濟部又不裁量了?
這篇我是從麥克風那篇看來的，我覺得他舉了一個不錯的概念，就是農地違建跟工輔法。
不過我個人有些不同意見，農地違建的層次廣很多，類似sogo的爭議可能沒幾件。
但概念上還是類似的
以前建管單位還是農委會都不處理，現在弄一個工輔法來護航以前的違法。
以前經濟部不處理個案，也沒繼續追究，現在才在講不能回溯。
問題是就算敗訴好了，經濟部還是有裁量權。
農委會能不能拆農地違建? 絕對可以。
其實就是不敢做而已。差別在於對一間公司動刀還是對眾多的農地違建戶動刀。