如果不考慮出來創業的話
兩個都是寫程式打工仔幫人賺錢
Quant跟Software engineer誰的天花板比較高?
如果Quant做到VP
跟Software engineer做到VP或architect
兩個誰賺得比較多?
有沒有八卦?

華爾街最一流投行的Quant 薪資通常比矽谷碼農高上一些阿問題是華爾街很看學歷 通常只要名校畢業 反而矽谷只看你的能力華爾街投行的quant 當然是故意根據矽谷行情在調薪搶人的天花板的話 多數理工出身的quant 在投行裡不太有機會接觸到核心的交易策略 那些最核心的位置 還是是個大學時期就在常春藤等top名校讀書的人 傳統東岸金融業就是這樣囉至於單用錢比的話 誰賺得多 這就不好說投行裡 一堆人的職稱都是VP阿XD 金融業就是喜歡讓大家職稱聽起來很高大上 這是很重對外門面的行業不過 理工人能進最好的hedge fund 就算只是幫純金融仔打工

所謂天花板應該是一般人沒能力升上去的最終薪資吧那應該是人人都能接觸到的

通常也是要門面很好的 可能是top10 PhD畢業 或者拿過數奧或物奧獎牌 他們特別會給物奧數奧獎牌的人機會 因為有門面所以一般人比較沒有機會 能告次一點 規模小一點 不在華爾街的銀行或hedge fund就很不錯了

你問天花板...我不太清楚你那個VP跟我想的一不一樣但軟體界公司的Vice President 很少喔以Amazon來說，他們的VP很多人本來都是其他公司的CEO

職稱不是對等的 同樣叫VP 但完全不是同樣對應的金融業最重要的就是讓外人有信心 或者覺得很專業 所以特別

聽起來跟業務好像

重視門面與職稱外人不想花時間了解 你的quant當初的實力如何 有幾篇文章但外人聽到你的quant都是top 10畢業 或者是拿過數物奧金牌那麼很容易就會有信心

所以Eriri大是指即使唸Stanford也進不去Quant?

Stanford還是很有機會而且要分 金融業很大 quant很多種 我前面說的是指華爾街的quant 像是高盛或摩根這類最top的投資銀行

有策略人人搶著要，沒策略有諾貝爾獎也沒人理你

其他很多中小型的 地點不在華爾街的銀行或基金 對學歷的要求沒那麼高 但同樣的 起薪也開不到30萬鎂就是了 甚至比不上矽谷碼農都是有可能的

軟體還比較願意帶你入門

軟體不要去學歷，這其實不錯很多在FAANG上班的其實都非名校出身*不要求其實台灣科技業也不該要求學歷才對@Eriri大，你剛指東岸或常春藤名校我以為就算是西岸的一流大學也不行XD

我印象中 FAANG 或 FLAG 工作的人 學校大窩都不錯啊美國好的學校太多了

不過Stanford目前在美國排名本來就不輸常春藤了...其實也是很多社區大學的在FAANG或在台灣本來是私立頭的那幾間

他講的Quant的門檻很高啊 但軟體業也有給這類特殊人的缺

還有WPI這種不是大家傳統認知的名校，也有不少在FAANG

因為一般西岸名校 去華爾街的風氣 沒有東岸名校來的高 所以我才會提到東岸比起quant這種數理出身的缺 純金融出身的位置 東西岸的差異更加明顯

金融業analyst->associate->VP->ED->MD吧two sigma或citadel那種薪水都比FAANG高了吧

那要看你跟FAANG的什麼人比啊