作者:
KrisNYC (Kris)
2020-08-05 11:17:13說真的 需要這樣開一堆研討會吵這種問題嗎?
這裡是台大Ptt 只要有基本學識邏輯的鄉民
應該都早在要推三倍券的初期就會歸納出下面幾點:
無爭議的:
1. 每單位(新台幣計價)效果和消費券差不多
2. 罵不罵多數人都還是會去領去用
有爭議的:
1. 發券成本 領用成本
2. 因為總金額不同而且要先花1000買
領用數/ 實際成效與消費券會有優劣
無爭議的部分就不講了 政治口水
但即使是有爭議的部分也是芝麻大的差異
是沒有更重要的事可以開研討會了?
是不是官當久了或學者當久了都會怪怪的?
作者: w73787960 (weijen) 2020-08-05 11:18:00
政府說了比消費券創造更多GDP
如果再施行這政策前先開研討會.最後政府採納意見修改
作者:
Xzcas 2020-08-05 11:19:00普羅大眾都是相信政府相信黨的
作者:
jason486 (Jason)
2020-08-05 11:19:00這就是個有效的研討會.現在這樣就只有檢討功能.偏偏政府
作者:
redsa12 (哈吉米)
2020-08-05 11:19:00國家要做幾百億的專項支出 你覺得不用討論?
作者:
MrXD (Mr.XD)
2020-08-05 11:19:00從庫碰就開始罵了 結變啊變換個名目 硬上 人民體是正直的
作者:
s9234032 (WhiteWater)
2020-08-05 11:21:00在野的自己打臉執政的自己 幹嘛不發現金
作者:
h80733 (如)
2020-08-05 11:21:00版上滿滿學店仔+蟑螂 你期待甚麼?
作者:
redsa12 (哈吉米)
2020-08-05 11:21:00時間quantify效果的大小 被你一句芝麻大的差異打發
作者:
kilof (KiLoF)
2020-08-05 11:21:00你這邊真的是台大的應該沒幾個啦
呼叫abc，指點一下乘數在哪？不是領不領的問題，而是這個政策有沒有效果，開研討會討論沒有什麼問題吧？
作者:
redsa12 (哈吉米)
2020-08-05 11:23:00我也覺得差異很小啊 但你這個說法就是需要資料佐證 不是空口說白話啊
就算這次已經發了，至少可以知道下次再這樣做有沒有意義。
作者:
redsa12 (哈吉米)
2020-08-05 11:24:00科學的歷史來說 就是有太多真理是反直覺的
作者:
KrisNYC (Kris)
2020-08-05 11:24:00問題是這一定會被替代消費消除部分能計算的效果
作者:
KrisNYC (Kris)
2020-08-05 11:25:00消費券時代就計算過一次了 現在開這種會算出來大機率
問題是如果沒有學者出來說，就變政府一言堂，民眾就只
作者:
redsa12 (哈吉米)
2020-08-05 11:26:00學者們都知道差異很小 但政府還是在腦 然後你現在不支持學者們出來打政府臉?
這政策花多少錢? 沒花多少錢就算了 花成這樣不能討論?
作者:
KrisNYC (Kris)
2020-08-05 11:27:00這算學者打政府臉嗎 這算學者互相找版面吧
你當然可以覺得這件事 想當然爾，問題是很多民眾就是沒有辦法自己判斷。
作者:
redsa12 (哈吉米)
2020-08-05 11:29:00大家都知道結論 那為什麼政府還要做?不就有人不信邪 或想用這套話術騙民眾嗎
作者: goldleft 2020-08-05 11:30:00
等到成效亮眼 柯糞被打臉就會改說數據造假了啦
作者: QuickTime (快速的時間) 2020-08-05 11:33:00
檢討還是需要的 說不定最後行政院會搬出神奇的數據機捷盈利就是一個很好的例子
作者: WU0502 2020-08-05 11:40:00
不會啦，到時一定又有99%民調支持
作者:
youdar (Yoda)
2020-08-05 11:44:00為什麼明知道沒用還要推？因為知道興奮劑吃了選民會爽阿
作者: steven24205 2020-08-05 11:45:00
不爽不要領
作者:
beergap (且戰且走)
2020-08-05 11:45:00你不知道印製的廠商要發大財嗎？
作者:
Cadd (C+)
2020-08-05 11:55:00高雄市長補選才是芝麻大的事好嗎