作者:
gk1329 2020-08-06 11:43:38重點是有效利用
不要空著
租金高低不是重點
做法就是大幅調高持有稅
這樣如果你有房沒出租
就會大幅提高持有壓力
出租後稅金轉嫁沒差
因為政府可以補貼
沒房租房的人
現有租金補貼門檻太高
應該名下沒有房子的
都直接可以核發租金補助
這有出租的和租房的
壓力都能同時減輕
壓力大的只有持有房屋土地
又不利用的
政府也不用去查
哪些空屋哪些自住惹
※ 引述《RedEdge (紅刃)》之銘言：
: ※ 引述《goodsmallman (@@)》之銘言：
: : 說過很多次了
: : 打房最簡單方式就是實價課稅
: : 絕對不是囤房稅
: : 你一個設定三間好了，我隨便找個人頭分擔一下
: : 馬上囤房稅金就不用繳了
: : 囤房稅根本才是打假球
: : 實價課稅才是真的，我每年收你實際購屋價格的1%
: : 我敢保證房價馬上下殺
: : 中產階級，懶覺捏著，買下一千萬房子
: : 一年稅金就扣你個10萬，這樣購買房屋時就會多想想
: : 是不是要買那麼貴的房子
: : 貴的房子沒人要買，自然就降價
: : 有些白癡還為了購屋價格好看，和建商討論好
: : 故意提高購屋價格，多的部分就是騙銀行多貸的部分
: : 實價課稅下去，絕對第一個哀哀叫
: : 台北房市絕對死一片
: : 比起囤房稅，實價客屋才是最有效的
: 其實這也是錯的，就算你選擇用實價登錄來提高持有成本
: 也只是讓那些原本稍微買得起房的自住客變成買不起，然後全部擠到租屋市場
: 讓租屋市場更加的供不應求，推高租屋價格，房價依舊不會跌下去
: 因為真正幫助那些高槓桿投資客撐住持有成本的一直都是收租的房屋租金
: 真正最有意義的打房做法其實是把租金用天花板蓋起來，直接用法定上限去控管
: 授權地方政府針對不同的路段去設定租金的法定上限，然後法院只認政府核可的租約即可
: 只要把租金上限設的比現在市價低，就會直接砍到一大堆投資客的高槓桿金流
: 當他們的房屋過了貸款寬限期，收的房租如果沒辦法付清房貸的時候，
: 他們持有成本才會自然出現，賣壓也才會跟著自然出現，賣壓上升房價就下跌
: 這做法的特點在於政府根本不用去管控房屋土地是否是空屋空地或者是單人大量持有
: 政府只需要得到法律的授權訂定上限然後準備一個單位來接受民眾租約申請且核可它
: 地主方自然會請託地方議員代表去調高上限
: 而廣大有需求居住的人自然也會成為民意代表選票上的壓力而不敢亂調
: 這會是個明顯的天平，而不是現在這樣資方大獲全勝的寡佔市場