先不管這420萬哪來的
420萬也好
4200萬也好
這筆錢叫入境的出就好了阿
非常時期都可以叫民眾強制戴著口罩了
非常時期叫入境的附上檢驗證明很難嗎？
很多國家不都開始幹這種事了
你台灣卻不做
阿如果你沒證明
就讓台灣的廠商做阿
這件事情根本就不用由台灣出錢
只要加一條入境需持有上機前6小時內開立之健康證明就好
沒有你就在台灣篩啊
黑數抓不到總比65%的非黑數好
而且
如果真的420萬要台灣出根本也還好
一個人才0.2買健康很值得
一個口罩就5塊起跳了
※ 引述《prestigous (地球之癌)》之銘言
: 蘋果日報
: 許稚佳、郭美瑜
: 李秉穎200%反普篩理由 每日要花420萬卻有35%黑數抓不到
: 近期發生日籍女學生、泰籍移工自台灣返回母國後，及比利時籍工程師返國前，武肺
篩檢
: 為陽性，引發社會關注國內社區是否已有潛在傳播鏈，並持續有學者、醫界人士為此
建議
: 於入境時或居家檢疫期滿後全面進行篩檢，以及早阻絕感染者進入社區。中央流行疫
情指
: 揮中心今(6)表示，考量國際經驗、國內實證、傳播風險，並諮詢專家後，一致支持現
行
: 政策，目前並無實施入境者普篩之必要。
: 指揮中心專家諮詢小組委員、台大醫院小兒部主治醫師李秉穎，今於疫情指揮中心記
者會
: 中表示，若入境篩檢每天花420萬元，比他個人薪水(醫師年薪)還高一點，若結果是陰
性
: ，但病毒潛伏期是14天，若居家檢疫縮至5天或7天，就會有一個很大的黑數，反而製
造散
: 播的黑洞，他百分之二百的反對。若入境篩檢又居家檢疫14天，有人說這是希望早期
診斷
: 抓出病患，但有3分之1的潛在感染者抓不到，還是會漏掉一些人，因此，若入境未申
報也
: 要居家檢疫，也會達到同樣的功效。
: 李秉穎說，防疫政策要考量急迫性及成本效益，他認為，當出現地區性群聚時可以局
部普
: 篩，但全面普篩成本極高，沒有效益。至於入境時篩檢，每天花420萬元，做的事是抓
到
: 無症狀感染，且居家檢疫或隔離已超過十天，已沒有感染力，他認為沒有必要，投入
是巨
: 大的成本，屬成本高，沒有附加效益。若是居家檢疫結束時篩檢，也同屬成本高，也
沒有
: 附加效益。
: 指揮中心指出，依國內監測資料，入境時針對有症狀者篩檢，有35%境外感染個案未被
檢
: 出，若依入境篩檢結果陰性而未實施後續居家檢疫或集中檢疫，恐遺漏掉約35%的病例
；
: 另今年1到6月間，於國際機場針對有症狀旅客採檢之陽性率僅0.04%至2.33%，且7月2
6日
: 至8月2日啟動自高感染風險之菲律賓入境旅客篩檢，其中無症狀者檢驗陽性者僅2例，
且
: 均為後續追蹤關懷機制可發現之對象。以上數據可充分支持居家檢疫之必要，以及入
境普
: 篩可提升之防疫成效極為有限。
: 此外，依國際研究顯示，距離個案發病日達10天後，或無症狀者距第一次採檢陽性10
天後
: ，幾乎已無傳染力。疾管署急性傳染病組組長楊靖慧於記者會表示，針對機構看護工
（主
: 要來自印尼、越南）於檢疫期滿時進行採檢，已採檢之200餘名無症狀移工均為陰性。
我
: 國現行對於入境者全面居家檢疫之做法，即使有極少數無症狀者個案未於入境時被攔
檢，
: 經過14天居家檢疫，其傳染力已大幅降低或幾乎已無傳染力，於檢疫期滿後再自主健
康管
: 理7天，持續密切追蹤健康狀況，已可有效防堵社區傳播風險。
: 指揮中心：實施入境篩檢國家 疫情相對嚴重
: 指揮中心進一步表示，現行實施入境者居家檢疫之國家，如我國及紐西蘭，疫情緩和
且控
: 制良好；反之，採取入境篩檢之國家，如日本、泰國、冰島及香港等，疫情相對嚴重
。況
: 且，實施相關篩檢作業必須另行支應採檢、檢驗、防護裝備費用，以我國近期每日平
均
: 1200名入境旅客估算，每日即須花費至少400至500萬元，成本高昂但效果並未優於現
有策
: 略。
: 針對近期廣泛討論的全民普篩、入境篩檢和居家檢疫期滿採檢部分，李秉穎表示，這
些建
: 議可能都對防疫有幫助，但執行政策時需要考慮成本效益，不是有效就一定要做，像
是封
: 城一定有效，可遏止疫情擴散，但有必要採用嗎？疫情剛開始有不明傳染源出現時，
就有
: 人建議要封城，現在回去看這些建議，就覺得是不必要的。
: 李秉穎說，在全民普篩的成本效益上，抗體檢測和核酸檢測，後者成本相當高，但只
能偵
: 測近期感染，抓不到潛伏期，且現在沒有社區感染情況，也沒有陽性個案；抗體檢測
部分
: ，國內有人在做，成本也不小，但只能找出過去感染者，找不到近期感染，只能了解
社區
: 流行現況，但國內沒有大規模流行，像是2000人篩檢出1人陽性，對防疫政策並無明顯
幫
: 助，是沒有效益。
: https://tw.appledaily.com/life/20200806/1777114/