※ 引述《ju06080719 ()》之銘言：
: 1.媒體來源：自由時報
: 2.記者署名：蔡亞樺
: 3.完整新聞標題：
: 柯P快來看！機車族怒吼「還我路權」 癱瘓市民大道塔城街口
: 4.完整新聞內文：
: https://i.imgur.com/sVyyAcX.jpg
: 台北市交通局以交通事故多為由，8月1日起取消市民大道塔城街口的機車可直接左轉，
: 改成2段式左轉，引發民怨，台灣機車路權促進會發起「待轉大富翁」抗議活動，號召民
: 眾今天傍晚6點到場抗議，大批機車族響應「不斷待轉」，怒吼「還我路權」，由於正值
: 下班的尖峰時間，造成市民大道塔城街口幾乎交通癱瘓，車輛全卡住。交通局表示，暫
: 不調整，先觀察3個月再檢討。
: 市民大道是許多汽、機車每日通行的重要幹道，車流量大，今天傍晚6點起，市民大道、
: 塔城街口湧現下班車潮，7、80輛機車在路口的4個待轉區重複待轉，市民大道明顯出現
: 塞車，汽、機車嚴重回堵，被塞在路上的用路人也怒氣連連，喇叭聲不斷。
: 為紓解塞車，至少20名員警到場指揮交通，市民大道東往西的車輛，數度與塔城街的汽
: 、機車差點撞上，後方左轉的遊覽車甚至要撞上前方車輛，險象環生，員警趕緊「肉身
: 擋車」，不斷吹哨指揮引導車輛，場面相當混亂。
: 台灣機車路權促進會日前在臉書表示，台北市道路使用要回正常用路的權利，但市府卻
: 總是評估、評估、再評估，最後不吭一聲，就可以再把待轉牌放上。路權會成員、響應
: 機車族今晚更在場高喊「還我路權」，不滿北市府強制機車2段式待轉是殺人政策，呼籲
: 市長柯文哲、北市府回心轉意，取消待轉。
: 到場力挺的台灣交通安全協會理事吳祥瑀表示，忠孝西路禁行機車，因此機車全轉移到
: 市民大道，導致車流爆量，本就容易發生事故，市府卻拿機車族下手，不合理。
我不理解為何機車族那麼想要直接左轉
我離開台灣已經很多年了
但是我還記得在台灣騎機車的日子
在大馬路、一邊超過3線道的路，直接左轉根本非常非常地危險
因為你一台小小的機車要從最外側切到最內側，才能夠左轉
問題是最內側的車子車速很快
這樣一來當然容易發生事故
不管交通政策是什麼，
減少事故永遠是最重要的吧
畢竟人命關天
這些機車族到底在想什麼？

我有認識幾個機車路權激進派的朋友 他們騎車就跟8+9差不多 極度的自我中心 暴躁 亂蛇行 天下唯我獨尊他們講的什麼路權基本上都是合理化自己的爽

為了左轉從最外側切到最內側 你才在想什麼

因為他們認為開放內車道的情況，他們就能以高速行駛內車

有紅燈分段 不能直接左轉的理由我也想不透

還有 市區路段 內側是能多快?

但大多數人都知道，台灣神風特攻隊不少，鑽車是基本技能

網路的同溫層讓這些激進派聚起來取暖 然後發展出一大堆根本經不起檢驗的偽科學論述

講安全的去爭取四輪強制待轉 不然就是雙標放屁而已

市區內側高速是多高速==

沒能力騎在內側就別來po文了,人家不是幫三寶爭取的好嗎

來說也是假議題就是了。

我在可以左轉的路口直接左轉好幾年了 還真的沒遇過

一路騎內側啊天

反而是一堆巷子待轉的會自己待轉檔直行車比較瘋狂

我騎20年除了警察常態蹲業績外,大多都直接左轉一點事也沒有好嗎?開車會轉騎車不會轉喔?

反正被撞死時家人再哭說是孝子就好了!

到底在工啥小啊...

拜託不會左轉的真的不用出來搞笑 根本不應該上路

你只想慢慢騎,難怪路上一堆D檔滑行寶,因為昇四輪一樣寶

市區一般限速大概50 超速撞人是誰的問題

對阿 有問題的從來都是人 怎麼樣的操作什麼車種都一樣

講待轉安全的是不是忘記幾天前才有騎士被車門殺

你想慢慢騎 去騎腳踏車阿

澳門的機車密度比台北高，他們也沒在待轉台灣的交通事故死亡率還比澳門高唷

養成直行靠右真的不是好事情 偏偏交通規則又這麼詭異

直接左轉比較安全好嗎，危險在哪?

而且直接左轉真的危險嗎 四輪也是直接左轉阿

你可以在美國宣揚待轉

機車左轉真的有辦法跟著汽車排隊而不鑽到最前面嗎?

如果直接左轉很危險，應該同步禁止汽車直接左轉

趕快去跟美國機車幫說路口要待轉吧

國家齒輪八六輪學長眼裡，你也是小小汽車從外切到內啊

台灣重機就可以直接左轉 屁眼牌色不一樣馬上變安全

並沒比較安全喔，重機被撞死的還不少。至少人家願意花大錢買方便，打算用生命捍衛路權，所以頂多被小酸而已。

所以你在國外有看過內線禁行機車？

我是覺得靠右直行比較危險啦 車門比對向車還不可預料

花錢買路權啊 我有時也想乾脆買個黃牌

我覺得吵著要開放左轉的都是綠粉欸......智障程度真

還數據勒，胡亂解讀數據只會得到鬼扯結果

那你在美國為何不待轉? 怕白人黑人的肌肉嗎

其實我覺得白牌價格在拉上去一點，有能力就買黃牌更好。重機考照多多少少能排除掉一些三寶。

扣帽子開始~

三寶夠多了，連騎車三寶都可以直接左轉，真的會亂死

明知全世界只台灣有的奇葩政策 台灣人比你想的更壞系列+1

直接左轉到底亂在哪裡?

三寶：我怎麼知道左轉要看左轉燈啊~~?

7/31北市府的道安會報簡報 連肇事型態、肇事主次因都沒寫我整份pdf跟簡報檔幾十頁都看完了

左轉靠左 右轉靠右 來不及就下個路口

有資格說話嗎?

四輪三寶也是直接左轉阿 殺這麼多人也沒改過法律為什麼講到三寶就是機車族而忽視更危險的四輪駕駛

台灣獨有 左轉要靠右待轉 根本智障

如果直接左轉這麼危險，應該禁止汽車直接左轉吧

直接左轉撞死情侶的也是四輪 你有覺得很安全嗎

台灣亂源就是機車太多

內側車速快？高速公路膩？

台灣亂源就是汽車太多

三寶不可能不存在呀，所以常常才說三寶對決不是？那如果另一邊不是三寶，結果因為安全性不足，被三寶撞死，你說倒楣的是誰？三寶嗎？至少他還活著。所以要討論安全，光機車就輸汽車了。要舉例好歹也拿重型車輛vs房車來談。

林北四輪啦，我支持取消禁行機車

狂英糞又再搞笑了，搞清楚再發言

怎麼說呢 其實機車兩段式左轉 就和交通部長說 行人退兩步是一個意思

那麼政府應該要全面禁行走路,走路超容易被撞死的

基本上會有道路該弱肉強食的 那還要駕照做什麼

重機（挖鼻孔）表示：

反了，你的講法就是弱肉強食，你並不去考慮安全性問題，一直在講誰撞死誰，那就用法規處理就好。這才是真弱肉強

行動不便的該禁止出門,路上只允許22t以上大貨車

而且現在的環境和以前已經變蠻多的

食，因為法規只能處理活下來的人。死人基本上都不起訴。我是覺得黃牌金額門檻降低，大家去考黃牌比較妥當。重機黃牌多少筆白牌難考一點，能稍微排除一些。

台灣雞腿駕照跟鼻屎罰則下這些都沒用啦

三線道通常都有左轉燈 危險個屁

職業駕照車取得成本夠高了，結果是垃圾最多的一群

直接左轉到底跟考照有什麼關係?

又是一個不看討論的，直接左轉本身還有禁行內側的開放。考照難度提升也是必須的，但目前沒提升下，直接拿黃牌制

外側事故有比較少？

度就是一種提升。當然你會說，那裏面又沒考內側怎樣。但光提升難度，就能刷掉一些雞腿了。

要機車族騎外側就是給車門殺 哈哈 好安全趕機車族去外側 結果開車門殺機車族的又是四輪要又違規又要機車族守法 很不可思議耶

內側行車跟駕照有什麼關係?

離車門一個車身的距離不會喔，技術太差？

就是要車種分流阿 不然機車出事率一定上升

刷掉雞腿跟開放內側沒有關聯性阿

問題是根本沒車種分流 現在他媽的還是混流阿

車種分流就是造成事故的主因阿

真的要車種分流四輪要兩段式右轉 哪個城市有辦的你要分流就內側禁行機車 外側禁行四輪 哪有人只禁一種的

刷掉雞腿就能減少部分三寶，這不難懂吧。三寶重機比率會

路邊違停再來個併排再加個車門，這個畫面太美

低很多，為什麼？先不討論他們技術如何，光他們只有最低

刷掉三寶跟開放內側還是沒有關係阿

現在就是假車種分流來騙人而已 車種分流哪有卡車輾死人

想挑戰三寶的將死之人

真車種分流貨車應該會在內側而不是在外側輾人

我同意提升難度刷掉三寶，但這跟開放內側是兩回事

所以他們不會盡心盡力去考黃牌的駕照。實際上目前你有黃牌機車，等同你的開放內側。沒發現解決問題很簡單嗎？把黃牌價格拉低，事情就突然解決了。不是？

那只是凸顯牌色不同的荒謬性而已

最便宜黃牌新車10萬不到 結果賣超差

顏色不同突然內側變安全了

牌色不同=訓練不同=花費心力不同。至於內側便安全的，你一定沒看剛剛討論。實際上重機在內

蟑螂從政黑屎坑出來透氣喔

重機駕照坦白說一樣很好考 三分鐘繞場結束

10萬有找那一台...問君能有幾多愁

去駕訓班一周 考完就能騎251cc~2500cc

重機比較安全，但他們至少花錢去買他們路權。

內側相比外側安全多了好嗎花錢買路權更荒謬阿，路權用買的?

目前真的就是花錢買路權啊

不然勒？白牌、紅黃牌、四輪、重車，路權相同？

台北市前陣子在加強取締越級駕駛的重機騎士

內側沒違停又沒車門殺 遇到紅燈右轉也不用閃

基本上這些牌都歸類為“汽車”

不用滑坡啊 事實就是腳踏車大多數使用者騎不到國道最低速限

路權基本應該是要平等，其他只有功能的差異限制

所以你還是跳脫不出平權問題呀。有解法，你不要。你就很

腳踏車你能騎到最低限速再來拿當例子好嗎

不是阿，依照交通部的定義本來就是一樣的不同道路只有功能上的區別

本來不一樣，是近幾年機車時速上來，才會產生機車足夠達

高速公路的限制是速度要達到標準

到最低速限，應該開放路權的聲音。所以這時就把部分機車

近幾年?? 我是活在2020嗎

某s乖，我沒和你講話。你說的都太無聊了。沒討論價值是呀，但重機就是分類在汽車裡。白牌目前不是。

這也就是交通部荒謬的地方白牌是汽車

白牌就是汽車 甚至綠牌也是

白牌本來就跟得上高速車流

不要辯不過人就說人無聊 很難看

所以那定義就一直修呀，最後才變這種樣子。

理論上是阿，只是白牌沒出來爭而已

白牌從幾十年前一直都是汽車

我才要嗆交通部連安全性都搞不懂勒

當你願意花錢的時候，黃牌和白牌分界點其實就不是重點。

安全性就是駕駛遵守規範 而不是比誰板金大片

所以才說你搞不懂呀。行人退三步雖然笑被笑，但你永遠搞

現在都在談節能 你卻反其道而行叫大家騎黃牌

你要講安全性比誰會撞 那小客車也不該上國道跟齒輪拚

所以內側車道就不該禁行機車，應該車向分流，而不是

交通還要花錢買這才荒謬

節能也是假議題吧。當你願意花錢，你說差那1cc耗能能差多少？懂問題沒有。

交通部長講行人退三步還說那是人本交通 才是被笑的原因

很少白牌是249cc你才不懂

人本交通是駕駛都要以安全為優先 以行人安全為最大原則而不是他媽的行人要讓你 才不會被你撞死

我該說啥XD汽車是白牌，還是沒有白牌是249。你不懂那意思嗎？為什麼要做49cc做分界。不就因為錢。講難聽點，今天當錢不是重點，你說會不會有251cc的車輛，當你主打環保，總不可能拉高cc數吧。

交通安全跟錢有什麼屁關係不懂就不要在那邊鬼扯

我要環保騎白牌不行？

你大概連為什麼會出現49都想不透吧。才會講白牌比較節能你才不懂哩，有誰說過重機比較安全？XD

不然你在講啥?

敢不敢設左轉燈號跟車道 道路的設計也很有問題 為什麼選擇閉眼

所以你從一開始就沒看討論了不是？

白牌大部分都不到200cc 你講249cc的特例幹嘛

這不就是安全問題

之後你在講駕照和內側有啥關係？上面不都有推文說要提升

這到底在供殺小 為什麼要從最外側切到最內左轉 因為他

“節能也是假議題吧。當你願意花錢，你說差那1cc耗能能

考照難度，當時就說黃牌比白牌麻煩又難一點，可以刷掉一

107年A1類道路交通事故死亡人數為近8年來新低

支持『不強制』，沒能力的人請繼續待轉，我想要直接左轉謝謝

所以是你沒搞清楚重點嘛提升什麼?

節能是你先提的呀，你記憶性真差。

離開台灣還不知道為什麼國外不用待轉 可憐哪

一堆二輪覺青吵二段危險，結果A1死亡人數逐年下降

某C上面有張圖你可以看數據 不要再用想像的了

我說白牌比黃牌節能有錯？

邏輯真差

對阿那不就是在講安全

牌，和你騎著黃牌，後面跟著黃牌和汽車，你認為哪個比較

二段真的危險A1會逐年下降？真的是一堆覺青

trywish:你才不懂哩，有誰說過重機比較安全？XD

就是說，開放後，你講的安全性就不存在了。旁邊不是和你

動量大的車你比較不擔心 物理真好

所以你對於安全的認知就是如此淺薄嗎？

了，為什麼？因為本質的關係。因為我討論的是本質安全，防衛駕駛和遵守法律是其次。

超搞笑的 他的安全就是耐撞

上面有些人提到的車道分流，那本身就是一種本質安全。

你要不要先去增加道路安全的一些知識再來討論阿？

如果安全就是耐撞 那就不用考駕照跟交通法規了

看起來你超不懂的阿XD

所以你看，某人還是搞不懂，我才說和他討論沒意義。

你也不懂阿，我跟你討論也沒什麼意義

你要先搞懂，車輛的安全性一定是第一。其次才是遵守法規

你的邏輯不可思議啊 所以自然會覺得沒意義

吊車可以上路了 反正他撞得贏別人 法規是其次

難怪會覺得交通部長說退三步是人本交通很合理 神邏輯

其實對方根本就沒把安全放在討論裡。這幾年大家一直強調防衛性駕駛，就是因為大家覺得有三寶。

板金至上的四輪大爺還真牠X的噁心自私

我負責違規 你負責閃

沒有人在跟你講防衛性駕駛阿

是呀，所以回到剛剛討論。你贊不贊成考照難度？

上次被卡車撞死的小客車母女也可憐 不夠硬

我贊成考照難度提升阿，但這跟黃牌有屁關係

直接左轉並沒有所謂的"安全性"。更別提你在討論過程中，

抱歉我二輪我覺得兩段式左轉安全多了

你都知道要提升，那黃牌是不是比白牌困難？

左轉專用道會危險嗎

直接左轉如果不安全，那汽車應該禁止直接左轉

所以安全性並不是討論的重點，因為會被撞的情況，兩邊都是可能的。並不存在左轉會比待轉安全。

既然沒有比較安全那強制待轉幹嘛

黃牌就是一個荒謬的存在

極少數路口有討論空間，但不可因噎廢食

既然這樣那禁止機車左轉不就很荒謬了

廠廠，四輪嘴臉蔓延，你不會騎不代表別人不會，我們的

車道切換的安全性。你說要左轉，那先切到左邊就好。這句

待轉安全？

左轉專用道規劃有討論空間 不可因噎廢食去待轉

不知道有些人還真沒看後照鏡？所以懂問題沒？待轉和左轉，差別再切換車道。

台北一堆路都開放兩到三線可以騎車往內切到底困難在哪？你是不是沒騎過車？

你自己問問，你有沒看過那種不看後照鏡就切的。你是不是沒上過路XD就不信你都沒碰到。

汽車居多阿

那不分汽機車

所以這不就是鈑金論嗎

所以我沒討論汽車呀，你拉汽車的不是？XD

耐撞就可以讓他撞沒關係哦 真狠

要左轉在內側要右轉再外側才是正常的

所以標誌後來改啦，實際上要安全，應該是最前面提的，落

本來就是所有車都應該列入討論

你只提機車可以，那就道路禁止汽車通行阿

車道分流是啥

你的數據在哪裡

某人愛舉重型車輛。但別忘了，現在交通部常常搞外環道，把重型車輛給隔離開市區了。

所以問題其實一直都不是左轉和待轉呀ˊˋ本來就車道分流所以你先說你要討論板金，還是要討論機車。

既然不是問題就開放直接左轉啊

問題就是左轉阿我討論的一直都是內側左轉

左轉的問題，其實是車道切入的問題。你別忘了，你在講的

如果汽車可以安全切入內線左轉，機車也可以

板金至上的四輪大爺還真會因噎廢食與霸凌呢www

自以為危險所以要剝奪他人原本該有的權益，順便用凶器整天威脅恐慌他人讓其心生恐懼

汽車並沒有安全切入吧XD擦撞很多好咩。但不會死人

汽車死角更多都能安全切了，機車當然可以切

你怎舉例都是不安全性來說機車可以。

汽車被撞一樣會死

顆顆

機率是這樣算的嗎XD主要還是看用路人吧。所以才說要提升考照難度。在這沒做到前，用黃牌本身就是一種提升。你說

是你自己談機率的你又開始鬼扯

同車道就不會擦撞哦？

/機率 <你看看誰先講的

沒有在跟你談牌色，你自己去其他地方討論

我在和你討論考照難度呀。當然某人說，黃牌也不難。但也比雞腿難了。

那為什麼不直接提升白牌難度？

機慢車道擦撞有比較少嗎？

/機率 /機會 我都查了，還有什麼關鍵字嗎？

不用跟我爭這個，你就是這個意思

所以才說車道分流呀，實際上機慢車道擦撞，跌倒到旁邊被輾過也很危險。

你說提升黃牌，但是明明白牌考照提升才是最全面的

車道分流到底是什麼

數據不是顯示這樣沒有比較安全嗎，還多了很多意外

以只有無聊的人才會用機率這種東西來講。你知道對上面的來說，不是看死幾%，而是看死幾人。你知道差別在哪？當你

你就只是硬在那邊扯而已，事實上就是內側沒有比較危險

分母是對方的100倍，你死10人還比對方死1人機率還低。

外側死的遠高於內側

我都/機率 給你看了XD你真拉不下臉唷XD我從頭到尾都不主動提"安全"唷。畢竟生命只有一條。我都

汽車真牠媽的有夠的安全w反正板金硬又厚才是最重要嘛，那以後路上就只準行駛大貨車就夠啦，反正道路塞爆不夠用是政府要去煩惱www

說了，左轉和待轉安全角度來看是差不多。差別在切車道。

所以我說你認知不足阿，切車道根本不是問題

差不多那禁止直接左轉幹嘛

對你來說不是問題，所以我才問你，機車是不是有不看後照鏡的，結果你就一直扯汽車不是XD

如果切車道是問題早就禁止切車道了

你不住臺灣你住哪裡 全世界只有臺灣有待轉 你去別國違規？？

是問題呀，實際上切去擦撞的新聞有少過？

同車道超車擦撞有少過？

那應該禁止切車道阿，怎麼會禁止左轉本來就沒問題

如果人命對你來說沒問題，那的確沒問題無誤。但偏偏你又

所以才說你認知有問題

說安全性，這不就矛盾了？

你真的有騎過那個路口嗎？

一群智障

所以你沒發現，我並不會說安全性，反而一直在講連車子都

你不是說直接左轉沒比較危險

切車道跟內線禁機車也沒關係

待轉比較危險

限制同車道也會相撞

那我右轉後直接轉入最內車道直接左轉是不是安全了？

還是你一上路就在內側XD

依照法規，不管哪個車道，前面慢你要嘛跟後面等，要嘛想辦法正常換車道超車。所以內側慢騎之所以不安全，還不是

沒發現根本最後為反而反罷了。

沒有切車道阿

你汽車怎麼開 機車就可以怎麼騎好嗎

跟車，對他們來說遵守交通規則就安全。實務上大家都知道

直接轉進內側到底危險在哪？講啊

你從最外側切當然危險

我開始想到阿婆擠在內側轉彎的樣子，汽車往外切，機車往

下下個路口要左轉，我上個路口右轉先進內側阿

那我只能說你很閒，你必須在前一個路口就這樣轉，你才能你想要的路口變成直線XD

你是打算左轉不是？也就是你右轉後，還得左轉兩次才行

這很罕見嗎？你沒上路過嗎？開車就不用阿，右轉一次再左轉一次阿

滾

怎不用？你自己說開車就會，又說開車不用

右轉直接轉進最內側很奇怪嗎？

右轉就直接進最內側了，下個路口直接左轉

開車，切進車道一定是外側不是？也就是說，你要左轉，從你啟動車輛後，你必須先找一個右轉路口，轉到內側，才能左轉。除非你像我剛剛講的，你一開車就是在內側。但一般內側頂多是公車，基本上內側不會有停車格。所以你講的一開始就從內側出發很不合理。

你是不是根本聽不懂，還是故意裝傻？誰一開始從內側出發？

右轉進內側也才多騎一格

你故意搗亂才是吧XD你為了說，車輛不用切車道，所以你打算在右轉彎時切入內側左轉彎。但你卻忽略了。每個人上路

沒有切車道阿

都是從外側切入，才開始行駛的。也就是說要達成你的不切車道，你必須啟動後先右轉才能左轉彎。如果你啟動後第一

我從第一條路最外側出發，下個路口右轉到第二條路的內側，再下個路口我就直接左轉了

個切入要左轉，會變成你必須先右轉再左轉再左轉，轉三次的搞怪行為。

右轉從內側進入下一個路口就是內側左轉，你聽不懂？

我要右轉阿是你不懂

是呀，你得先駛入外側車道，然後右轉，之後二連左轉你說別人不懂XD倒不如說你假設了一個奇怪的前題，懂了沒

你假設了一個，你只能在右轉彎時候才能切到內側。結果變成你要左轉，如果你在外側車道，就會出現我上面講

左轉彎也能直接進內側阿

直接直行入內側車道很難理解嗎

你不切車道，從外側左轉彎。嗯？

阿我就要右轉你幹嘛硬說我要左轉

因為你設定你左轉不用切車道呀，所以才會你必須先右轉才能左轉的奇怪情況XDDD

我就是要去右前方，我右轉再左轉就這樣而已

我就懂他說啥啊 就直行右轉直接從內側車道走

jasonpig: 直接左轉跟切車道也沒關系

這樣下一個路口就是從內側左轉

我就只有右轉再左轉，沒有更多轉彎了

那個是我再設定條件前講的其他東西好嗎

jasonpig: 那我右轉後直接轉入最內車道直接左轉是不是安所以我當時有反問你呀，難道你能一直保持內側？光妳停車就不可能停內側了。

我是在反駁你的，直接左轉和切車道沒關係。大多數要左轉，一定得先切到內側車道。

回到剛剛的假設，就只有一次右轉一次左轉那個

所以我就問你，如果你不在內側車道，你的假設就不成立了

我路邊最外側起步，第一個路口右轉進最內側車道第二個路口直接左轉，左轉進最外側車道

從前一個路口右轉，然後再左轉，之後再左轉，才能達到一個左轉。還是你永遠路邊起步一定右轉？

所以我沒在跟你講左轉阿

既然右轉可以做到不切車道，那就沒理由禁機車阿

通人根本不可能假設這輩子只能右轉。

喔

或者你的機車起步後一定右轉，那的確不用討論。至於收回

所以問題根本不在行駛內側還有左轉嘛

但是右轉就可以不用切阿

我認知中的人的一生，不可能永遠都右轉。不過你認為是就

而且會有問題的地方只有起步而已，其他地方不管左右轉都沒問題

是吧，畢竟價值觀不同，你喜歡先右轉是你的自由。

所以既然問題不在左右轉還有內側，那禁行機車不就不合理

所以沒交集呀，我認知中，一定會切車道進入內側左轉。如

所以我一開始就說你認知有問題

果所有機車都不切車道，或許真的會不存在問題。但那在我認知裡面，至少這個現實中不可能做到。畢竟真要這樣搞，

一個我幫你操心的概念

我不都說黃牌就可以了，我本來就沒說"機車"不能騎內側。是你自己無法接受黃紅牌的XD

其他路口左右轉都可以直接不用切車道阿阿我就說所有機車都應該可以阿如果開放的話還可以減少切車道的機率

看考照難度呀，如果白牌提升就可以。才不是一句什麼車都行，並沒那麼天真。

第一個路口待轉，後面所有路都不用切車道了

那是兩回事，開放左轉跟考駕照並沒有關聯

重點是你有牌照請負相應責任。

白牌也有責任阿所以我一開始就說左轉跟考照是兩回事

所以受的訓練不同呀。就像證照有甲乙丙級，有些人有心會

去考乙級，乙級沒多難。丙級學校會逼你去考。但你爽的話，沒牌的土師傅也能用不是？也就是內側要騎可以，我是期

但這跟開放左轉也是兩回事

jasonpig大 請問 為什麼下下個路口要左轉你在第一個路口先右轉 然後再左轉看不太懂你的意思

牌照跟左轉沒有對應的關係

望至少讓比較有心的人利用。而不是大家講雞腿換駕照，不看後視鏡，時速30的神風特攻隊也能使用。

智障智障的法律

回w，第一條路外側起步，第一個路口右轉時可以轉進第二條路最內側，這樣到第二個路口就能直接左轉駕照跟不看後照鏡也沒有關聯阿

你什麼都沒關係呀，性命也沒關係。那是你的自由。

考到重機駕照就比較會看嗎？有數據證明嗎？阿本來就沒關係阿，你要說有關係請明確指出關聯

我不都說了，要左轉要切入內側車道。切車道一定會看後視鏡，上路一定會有駕照，也就是說，對我來說全部都有關聯

阿我不就跟你說了可以完全不切車道的方式了

但對你來說，你只是一直說沒關聯。真正三寶才管你該怎轉

既然存在完全不切車道，那更沒有理由拿切車道來禁行機車

如果切車道是很平常的，那不就證明跟內側禁行無關

不管切車道平不平常，你的說法到底以什麼為基準？你嗎？

阿交通本來就是講邏輯，你要用情緒來規範不就很扯你也沒有舉出切車道哪裡危險啊

上路，遵守規則，看後照鏡切車道，之後左轉。這樣說很普

提升考照難度我同意阿，但這跟左轉是兩回事

阿不然你又以什麼為基準？你嗎？

所以到底是以什麼為基準XD你自己吧，畢竟你假設你自己。我假設是所有可能呀。

一個會左轉的，那就騎黃牌，然後注意左後方切入，等待左轉。一個愛右轉的，那就到下一個路口，右轉再右轉再右轉

這白牌也做得到阿

那如果怕出事的勒？開車呀。你我都不能假定三寶會以任何情況出現，那就是板金理論。那如果大車勒？外環道呀。

對阿那可以開放白牌直接左轉吧

所以你看懂沒有？我的假設基本上全部都有。

會怕的就去待轉阿

不怕的就自己小心左轉，怕的就待轉

切，還開車。然後你撞下去，怪誰？怪我嗎XD

所以我假設中有，砂石車走外環。

職業大貨車駕照夠難了吧，還不是這樣切外環就沒有其他車嗎？台北市哪裡來的外環

就一群低能兒

那你大概沒去過南部XD

還是說要騎哪個車道才不會死？

就剩防衛性駕駛啦。我才不會像你一樣，只假設你自己基準

而且我也沒說不用防衛駕駛阿

最後呀，所以這不是最後嗎？砂石車如果真衝過來。那不守

不懂左轉你可以去待轉，你不懂左轉並不代表別人不懂

所以是要左轉兩次才能到綠色的點嗎？ 有點不懂你的意思

我什麼時候說砂石車不存在？

你的"假設"裡面有講到砂石車嗎XD

假設砂石車存在又怎樣？

不管怎樣，你不就一直用奇怪的理論想說服。上面有人等你

解答勒XD我是知道你在說啥，但對方不是再問我。反正你一定會說，你根本沒必要去綠色的點。為什麼對方硬

一點都不奇怪啊，是你故意裝傻吧

北七 待轉就事故率比較高是聽不懂？

原來不是綠色的點 那我懂你意思了

如果要去綠色點就待轉一次就好阿

我不需要承認你的理論正確呀，因為對我來說有點神奇。我並不用你的神奇的理論XD

你的現實和你剛講的東西兜不起來XD你說你不會待轉，怎會變待轉一次XD你是說別人想待轉就待轉無誤。但對方再問你你怎走XD你卻

我去右側就不用待轉阿

回答他待轉。嗯？所以啦，我對一個人問你綠色的該怎去，你卻說去右側。那

我能說啥，理論正確XD至少我沒這麼神奇。

阿本來一開始就沒有要去左側阿

你硬要問我左側那我也只能叫你待轉一次

會認同你的講法XD你自己往前翻翻，我叫你走左邊的時候，

放心啦，我台北、新北、台南、高雄都騎過，所以你想說的都是以你自己為根基。以前在台北、新北也待轉呀，又如何?

開車都這樣開阿，騎車沒道理不行

因為你自己說你不會切車道呀，所以當然問你左邊要且跑。所以才說觀念有差呀，至少我沒你說的那種先右轉切車道再轉左的想法。

左邊也就待轉一次能解決，還是沒有切車道阿

我並沒有先開車一定要先右轉一次的癖好。那是你現在講呀XD你剛剛一直都說是不能叫你左轉XDD

是的

騎內側你需要能轉的動油門的能力啊 你不就無法

jasonpig: 下下個路口要左轉，我上個路口右轉先進內側阿主要是看到你這句話 我才想到第一張圖

我也不曉得四輪為什麼要走高速公路，然後還抱怨不夠多線要拓寬，開這麼會這麼危險，到底是為什麼啊？

台北人騎機車沒在分什麼內側外側，都是有縫就鑽

因為我是指右轉再左轉的第二個路口

也不想想機車是怎樣被歧視的

因為待撞區沒有比較安全今天開車遇到前面車子要左轉，你會撞下去嗎？摩托車體積是有多小，小到會直接隱形是嗎？

好像越南

欠噓

下下個路口是這樣形容的阿@@搭計程車這樣報路司機應該也會想到我的第一張圖

廢文，離開台灣多年就不用講這麼多，去管你住的國家就好

人不在台灣 所以你在國外有看過待轉？ 還在睡？

他不是小丑，他是整個馬戲團

可憐哪

不在台灣了也不用更新一下思維？你是在哪個國外多數國家都不用待轉好嗎

騎久了，脾氣通常很暴躁

待轉這種小事一堆人像是要他的命一樣xDD

安全

你走路怎麼不兩段式左轉？都是內車道禁機車才產生待撞區惡法

總是有人嫌命常哈哈哈哈

左轉車靠左 右轉車靠右阿這麼直覺 難道你要左轉還靠右？不愧是三寶

被開車門搞死的一堆 怎麼不說要廢待轉？

非常時期重點是把大眾目光焦點轉移 推手肯定西瓜

ㄏ

市區內側到底要開多快？

你有去過那個路口嗎？沒去過就閉嘴

幫補血 兩段式還是比較安全

奴到覺得安全 可憐

去了美國還是華國腦，可憐哪

這麼危險不會兩個並行？我在內側就直接左轉 外側就待轉憨

先讓機車不會亂鑽 我就支持啦 笑死

四輪嘴臉真的幽默，又一個台灣領先全球

不強制待轉+取消禁行機車 就這兩件事不知道哪裡惹到四輪大爺在不爽什麼而且還在國外的四輪大爺

一堆北七在哪邊扯為什麼汽車可以左轉 不用待轉 人家鐵包肉 你肉包鐵 沒錢就滾外側 少來內側車道擋路而且一堆重機四輪仔 有事就說自己要比照汽車有汽車權力沒事在那邊佔用機車停車格 內側車道亂鑽 一輩子都不會挺你們這些2輪仔

汽車也常常亂鑽亂停車阿，都一樣啦

台灣機車最大的問題是大家都喜歡鑽車陣，要取消待轉區可以，那大車小車都守規矩排隊，每個駕駛都保持好空間，不鑽縫隙才有安全條件，不然沒人願意撞死愛鑽車而引發車禍的倒霉鬼

To樓上：原來亂鑽跟待轉有關係？腦？

跟狂粉講道理對牛彈琴，這些人就是只顧自己爽不管整體安全和效率

發文前做點功課好嗎

可以直接左轉馬路當然可以橫著走沒錯啊！！當我三寶啊

左轉靠左了幹

比起待不待轉，最需要爭取的是車速跟方向分流

大車哪是守規矩排隊 根本是本身肥大無法超車 平常就違停開車就突然守規矩排隊嗎?= =黨四輪最多就你們自己 自己看前面那台車不就在擋你

四輪大爺思維？

你愛待轉就去待轉啊沒人阻止你，其他人想正常左轉你憑什麼阻止？干你屁事

四輪思維 車速分流比較直覺吧

不懂就回家自慰不要出來丟臉

還好你不在台灣

說真的，台北市不管你汽車摩托車，去哪都跟捷運花差不多時間，乖乖坐大眾運輸比較省事。

幫推

機車最大的問題是大部分都不遵守交通規則 變換車道不打方向燈 不是直接左轉很危險

ㄏㄏ

反智設計培養出反智人類

所以美國日本為什麼不用待轉？第三世界嗎？

四輪想要什麼？

身體離開台灣，但是腦還是留在台灣

那為什麼國外不強制待轉