1.媒體來源:
今日新聞
2.記者署名:
顏真真
3.完整新聞標題:
揭密囤房稅1／僅3縣市實施被狠批 財政部到底堅持什麼？
4.完整新聞內文:
嚴禁炒房風氣，南韓日前針對擁有多套房產者開徵6%囤房稅，其實，台灣早在2014年就將
囤房稅納入《房屋稅條例》，針對住家用房屋有關「非自住住家用」，中央訂定法定稅率
範圍1.5%至3.6%之間，由各地方政府視所有權人持有房屋戶數，訂定差別稅率。只是至今
僅有台北市、宜蘭縣及連江縣「真正實施」囤房稅，也引發外界抨該政策根本是在打假球
，野黨立委更提案修法要提高囤房稅率，學者也建議應由中央立法統一實施，並限縮囤房
定義第3戶就算囤房。不過，財政部仍認為，各縣市面臨問題不同無法一體適用，地方政
府可藉稅基調整達到政策目的，預期下個立法院會期朝野仍將持續針對囤房稅議題交鋒。
房屋稅為地方重要稅收來源之一，依《房屋稅條例》，以房屋評定現值為稅基，按實際使
用適用的稅率核課，稅率由地方政府於規定範圍內自行訂定或調整，其中房屋標準價格由
各縣市不動產評價委員會每3年重新評定，目前房屋標準單價與市價存有相當差距。
但由於台灣房市歷經SARS陰霾、金融海嘯時期的冷卻，之後隨著經濟復甦重現熱絡，原持
有稅負、買賣獲利稅負偏低，被認為是不動產投資存在炒作、推升房屋價格及貧富差距擴
大主因，因此財政部在2014年修正公布房屋稅稅率範圍，針對非自住房屋及持有多戶房屋
者，訂定差別稅率、提高持有成本，以避免產生囤房現象，並要求各縣市政府調整30年來
未修正的房屋標準單價，縮小致房屋評定現值與市價偏離的情形。
清華大學科技管理學院榮譽講座教授張金鶚回憶，當時擔任台北市副市長的他，與時任財
政部長張盛和討論囤房稅過程，他的立場是希望囤房稅定義應要嚴格一點，但張盛和認為
這樣衝擊可能太大，在立法院可能過不了。最後通過個人所有的住家用房屋，無出租使用
，供本人、配偶或直系親屬實際居住使用，且本人、配偶及未成年子女3戶內可適用自住
房屋稅率1.2%，第4戶非自住之住家用房屋就要課徵囤房稅，法定稅率1.5%至3.6%，由各
地方縣市政府訂定。
張金鶚也覺得「先求有再求好」，加上政治壓力及中央立法，他當時勉強接受，確實2014
年4月提出，5月就立法通過真的是非常快速，只是他表示：「當時我一直希望財政部可從
中央立法全國一致實施，免得地方政府有各自考量，尤其地方民意代表各有不同壓力，中
央若能統一會比較好。」只是當時張盛和認為這是地方稅，地方自治，應由地方決定，最
後還是把燙手山芋丟給地方。
也因為張金鶚當時是台北市副市長，台北市政府決定先衝看看，台北市成為實施囤房稅的
領頭羊，張金鶚原本預期其他縣市也會跟進，沒想到回頭一看卻沒有縣市跟進。他坦言：
「那時我有點錯愕，覺得有點像是唐吉軻德的感覺。」有的縣市實施後又退縮回去，「讓
我們滿遺憾的！」只有台北市算是比較積極。
確實，目前全台只有3縣市包括台北市、宜蘭縣及連江縣實施囤房稅，針對持有非自住住
家用房屋數量，給予差別稅率。以台北市來說，非自住住家用房屋稅率，持有2戶以內，
每戶課徵2.4%稅率，3戶以上每戶課徵3.6%的稅率；宜蘭縣則是持有2戶以下，特戶課徵稅
率1.5%，3-7戶課徵2%稅率，8戶以上課徵3.6%稅率；連江縣則是2戶以內，每戶課徵1.6%
稅率，3戶以上稅率2%。
桃園市則是調高非自住住家用房屋的門檻稅率，從法定稅率1.5%提高至2.4%；新竹縣稅率
則是1.6%。新北市在2017年7月曾調高非自住自用房屋稅率為2.4%，但2019年1月9日修正
調回最低門檻1.5%。至於其他縣市包括新北市，目前囤房稅都是採最低門檻稅率1.5%，沒
有差別稅率。
也由於多數地方政府仍以最低稅率課徵，也引發外界質疑，時代力量立委就質疑台灣囤房
稅政策根本是在打假球，只會在選前喊口號，完全沒有實際作為，去年還是立委的黃國昌
就批評政府對於抑制房價至今毫無對策，政府根本不重視年輕人，台灣的高房價是政治人
物應該要承擔解決的問題，並提出《房屋稅條例》修正案，將單一住戶的稅率從現行的
1.2%降為1%持有3至4戶以上者，開始加收囤房稅2.4%，持有第10戶上者最高可課徵10%囤
房稅。
不過，現任財政部長蘇建榮態度也相當強硬，他認為「抑制囤房不是只有你能喊，我們房
地合一稅也提出來了，囤房稅要考量地方因地制宜的問題，打房壓肩不是只有你能講，政
府有政策考量。」房屋稅要考量地方政府的問題，中南部縣市自住比例很高，而且房屋稅
占地方稅收的1/3，降稅中南部財政要怎麼辦？
蘇建榮更直指，台北市、新北市囤房問題較為嚴重，但不能將問題丟到全國，讓所有地方
政府一體適用，尤其案將單一自住房屋稅從現行百分之1.2%降至1%，但中南部縣市房屋多
為單一自住，若調降稅率會導致稅收大減，影響地方政府財源。
房屋稅除了稅率外，也可從稅基調整。
蘇建榮提到，若要課徵囤房稅，也可從稅基調整來做，解決高房價問題不只有稅，還有其
他措施，尤其房屋稅是地方非常重要的財源，必須審慎處理、因地制宜，房屋稅有稅率和
稅基，稅基由各地方評定，而且若毫無配套就貿然打房，房屋價值的折減影響抵押貸款價
值，或是造成金融波動，都要考量在內。
不過，學者認為，囤房稅應該由中央立法統一實施，並限縮「囤房的定義」，第3戶就算
囤房，而且應拉大稅率差距，提高囤房稅的門檻稅率從1.5%，提高至2%甚至更高2.4%。財
政部官員則表示，這必須與各縣市討論，畢竟各縣市環境條件背景不同，要多方考量，像
有些縣市面臨人口外移，房子不是自願空在那，就是租不出去，城鄉差距太大，因此還是
應該由地方政府考量自己的情況訂定稅率。
至於包括時代力量、民眾黨也提案要拉高囤房稅的稅率，財政部除表示尊重立委的提案權
，若真排入立法院審議議程，再來做協商討論之外，財政部也呼籲地方政府，應先充分運
用可用工具去處理囤房問題，例如在法律授權範圍內，以調高稅基方式、更細緻針對特定
對象提高稅負，畢竟各地發展程度不同，以修法方式一致拉高，未必符合所有縣市需求。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://reurl.cc/1xnAvX
6.備註:
支持囤房稅要打房的黃國昌和柯文哲都被說是中共同路人，
這是巧合嗎？

台北實施囤房稅後,房價已經下降3-5%,綠畜還在鬼扯

民進黨收建商那麼多錢不用堅持嗎

以前就是這樣 誰要打房 誰就會被地產商跟建商勾結政客狠狠修理

金主在背後很火大

炒房是GDP火車頭捏比台積電幾奈米還重要

經濟火車頭啦 打了經濟你負責嗎

垃圾dpp

囤房稅就是智障桌菜不服來辯

媒體真的很恐怖，專門洗腦無知百姓

綠共業外收入這麼多當然不覺得買房困難

建商財團給民進黨這麼多錢 怎麼可能打房

看機車貨物稅就知道財政部夠廢

花次長打臉過去花教授啊

有人會說實施後GDP掉了你們要負責嗎

2014？馬英九就是智障，經濟火車頭怎麼能打？

花教授我聽身聽他講過所得稅跟持有稅重稅只能二選一不能讓市場死掉，就你們這些造謠者整天在黑他

給你政府辦成什麼鳥樣? 實價登錄2.0變0.5?

智障政策不要拿出來丟人現眼台北市房價最多跌19%你們那時也是一樣說法什麼財團漲了也是圖利財團跌也圖利財團反正政府就是圖利財團你去騙

Push

4%的人

下次隨便投了

蟑螂：先求有再求好啊都有多久了？

柯屁下台 超不合群

民進黨蟑螂還敢講台北炒房 垃圾死全家

換了位置 換了腦袋

囤房本來就是各別縣市問題整天想鬥地主的人不要扯這些

反正選舉到了再來喊居住正義什麼的就好了 再騙四年 ㄏ

綠共不希望房價跌

\打房有罪! 炒房有理!/ \打房有罪! 炒房有理!/

有蟑螂很激動 之前公投結果出來DPP還不是硬幹 有差嗎

不用嘴炮有種來公投看誰沒穿褲子你不是自以為多數來投啊，我笑你門檻都拿不到的可憐蟲

垃圾綠共 蟑螂菸粉吃屎

經濟火車頭

好啊 那就來公投啊 用喊得誰不會 笑死人A完ID才發現是連酷碰券都能護航的 不意外

沒辦法 綠共收錢要做事啊

看到建商跟建商狗子出來洗地就知道有效

持有稅太低，所以才一堆人想買房，趕快用市價當基準課稅好嗎

幹你娘，高官收了建商那麼多錢 你說有可能打房嗎？

不然建商跟炒房發大財的人都是中共同路人

超好笑 一群817投完在這裡抱怨 砍自己一刀然後在那邊喊好痛

實價課稅就對了，放在工具不用

用市價當基準包準房價馬上向下修正，不過自住餐只想繳低稅金跟便宜買房

囤房稅不能做 貨物稅不能改 就擺明要吸一輩子只買一間的血

支持屯房稅就是中共同路人啦幹

要買房又想要房價跌，洗洗睡

內政部財政部都開示了！沒戲唱了

台北市房價下跌然後咧??買了幾間了??

貪污黨阿 綠畜也要領錢的

財團爸爸生氣你要怎麼辦

哈哈哈 選前一套 選後一套 賣賣芒果干 選前又歸隊

新北一定要做啦~~

817投完在這裡抱怨 <-你要不要看看民進黨的選前承諾