※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1VC0aeNo ]
作者: pttloser (ptt魯蛇) 看板: HatePolitics
標題: [新聞] 綠營反擊控「親藍」媒體4年獲642件公標
時間: Sun Aug 9 22:33:10 2020
1.新聞網址︰
https://bit.ly/2PF6ncs
2.新聞來源︰
蘋果日報
3.新聞內容︰
綠營反擊控「親藍」媒體4年獲642件公標案 平均每年得標1.7億
政府公標案評審委員近日爭議不斷，國民黨質疑「綠營人士」成為固定評委，甚至相關的
公標案有「獨厚」部分親綠媒體。不過，綠營人士反控，查閱「政府電子採購網 」發現
，國民黨與部分「親藍」媒體所得公標案和評委審查也沒少過，綠營人士指出，2008年至
今年，國民黨智庫學者劉立行審查標案件數多達711件、國民黨前文傳會主委莊伯仲審查
標案779件；《聯合報》取得公標案自總統蔡英文上任後至今，共獲得642件公標案，平均
每年得標金額高達約1.7億。
親藍媒體平均每年得標金破億 綠營人士：綠媒沒壟斷
綠營人士指出，根據政府電子採購網顯示，《聯合報》自2014年開始每年皆獲得公家機關
得標案，自蔡英文上任2016年起至今年共獲得642件公標案，平均每年得標金額高達約1.7
億，2018年整年度更曾獲得超過1.9億的高額得標金額。
綠營人士表示，就政府公開資訊的標案得標廠商來看，沒有出現獨厚所謂綠媒的現象，「
就不斷操作這個議題的《聯合報》而言，這幾年獲得政府標案的數字並沒有少過。」根據
政府採購網《聯合報》2008年至今年，得標的政府標案資料數據顯示，得標金共獲得20.8
億，馬政府執政8年拿到超過14億的得標金。
綠營人士說明，今年度「桃園機場公司2020年媒體行銷採購委託專業服務案」3900萬的標
案、國發會「2020年度整體政策多元傳播委外服務案」400萬的標案、財政部關務署150萬
的標案，雖然中央是民進黨執政，但是在限制性招標下仍然由《聯合報》得標，可以證明
標案並未被「綠媒壟斷」。
綠營人士表示，在這個評審制度下，近年來《聯合報》在各級政府也都有一、兩億的標案
收入。如最近新北市政府文化局「2020年度文化展演活動線上推廣計畫委託專業服務勞務
採購案」600萬標案中，評委裡面除了一位是主秘常曉雲，另外3位裡面有2位是國民黨前
文傳會主委莊伯仲與國民黨前嘉義市長初選候選人李允傑。
對此，《聯合報》執行董事兼發言人項國寧表示，公布數字有什麼特別意義？這問題的主
要核心是評委集中在少數人，造成政府公標案不公平、不透明現象，與《聯合報》得標多
少無關。
藍營背景任評委審查件數破千 民進黨批雙重標準
國民黨指控蔡英文政府上任以來，行政院政策溝通行銷標評委「綠油油」，質疑是「御用
評委」獨厚特定親綠媒體。民進黨日前發布新聞稿回擊，國民黨雙重標準，並點名馬政府
及藍營縣市長執政時期聘任的評委全都有藍營背景，包括莊伯仲、劉立行、賴祥蔚、游淑
慧及葉元之等都是熟面孔，反問「國民黨是忘記了還是害怕想起來？」
一份在綠營內部流傳的數據顯示，根據政府電子採購網統計，2008年至今年，莊伯仲審查
標案件數高達779件、劉立行審查標案件數也有771件、賴祥蔚有398件；甚至國民黨新北
市議員葉元之也有182件、國民黨台北市議員游淑慧也有23件。
民進黨發言人顏若芳日前表示，國民黨為政治鬥爭，用超越法律的標準意圖扭曲事實，那
國民黨是不是忘記自家擔任過的評審？還是沒有找國民黨的人就是有問題？這豈不是雙重
標準？
顏若芳也反問，現任國民黨台北市議員羅智強，有沒有擔任過評審？難道也是違法？難道
請羅智強擔任評審就沒有利益迴避的問題？她說，要請問上述各位評審，國民黨是否統一
標準「嚴加拷打」？若沒有，就是「雙重標準羞羞臉」。
對於綠營指控，莊伯仲透過臉書發文表示，那些指稱他是「黨國大標客」、「御用評委」
，在2008年至2016年國民黨執政時期評審了很多公標案的，別忘了，2008上半年和2016下
半年可仍是民進黨當家。他說，這段期間，受邀承審的當然也包含不少民進黨縣市的案子
，他清點了抽屜裡的名片盒，尚留有三十幾張與其局處長、主秘、承辦業務的科長、股長
交換的名片。「至少包含基隆市 (林右昌市長) 、桃園市 (鄭文燦市長) 、新竹市 (林智
堅市長) 、台中市 (林佳龍市長) 、彰化縣 (魏明谷縣長) 、嘉義縣 (張花冠縣長) 、台
南市 (賴清德市長) 、高雄市 (陳菊市長) ，還有他黨主政的台北市 (柯文哲市長) 、花
蓮縣 (傅崐萁縣長) ，有些局處後來還邀請我去演講哩」。
莊伯仲說，2016年政黨輪替後，獲邀參與公標案評選的頻率其實差不多，並無明顯差異。
至於哪些政府部門邀請他去評選，而又是哪些媒體得標 (印象中近期討論度很高的那家電
視台倒是拿到不少案子) ，這些決標紀錄在政府採購網上全都查得到。有興趣者不必多問
，請自行檢索便知。「老話一句，不管是提案競標的業者，還是參與評選的委員，除了遵
守採購法，還是遵守《採購法》。」
葉元之接受《蘋果新聞網》訪問表示，《採購法》規定機關要採購要有評審委員會，他絕
大多是擔任評審是做機關內聘委員，像是他當時新聞局主任秘書等等，每個採購案都有內
部評委，這就是魚目混珠，要把他合乎規定擔任評委的事情跟民進黨有利益迴避問題的評
委打成同一個問題。
葉元之表示，有問題的是當評審有沒有利益迴避，後續他離開市政府後被推薦進入工程會
的學者專家資料庫，所以開始參與一些案件擔任評委，其中也很多是民進黨執政縣市與中
央部會的案件擔任評委，像他就曾跟李厚慶同場案件當評委，「難道我會當民進黨門神嗎
？」
賴祥蔚則說，他認為應該要查所有評委是如何成為評委的，以及重點是否有利益迴避，他
是在陳水扁時時由工程會發函給學校成為評委，而每次標案是不是都是特定評委給特定媒
體，這都是公開資料，而不論是被點名是藍營或綠營的評委產生是不是有合乎規範，希望
工程會應該公布所有資訊，公開透明是最好的辦法。
游淑慧表示，如果公務員當評選委員是錯的話，全台灣公務員當評委都要出來抗議，重點
不再誰有沒有資格當評委，重點是當評委的人有沒有跟得標廠商有沒有利益迴避的問題，
現在是先生當評委太太的公司得標，或是當評委後繼續上該媒體的節目，這才是要清查的
重點。
4.附註、心得、想法︰
其實綠營這樣說也不公允，人家黨國體系之前一個部會可拿幾千萬，現在四年只剩1
億多，當然生氣，可別忘記以前那麼多黨國企業都被國民黨把持住，現在一一民營化，財
報透明化，國民黨已經沒有跟以前一樣那麼多的管道穩定收入惹。