Re: [新聞] 美國學者:停止讓台灣購買「錯誤的武器」

作者: NARUTO (鳴人)   2020-08-12 13:20:50
※ 引述《johnny790218 (全知)》之銘言:
: 1.媒體來源: ETtoday
: 2.記者署名: 林彥臣
: 3.完整新聞標題:
: 美國學者:停止讓台灣購買「錯誤的武器」 真正的友誼是建立在誠實之上
: 4.完整新聞內文:
: 亨澤克認為,對於這些武器,台灣只能買得起少量的庫存,在長時間高強度的戰爭中,這
: 樣的防禦能量顯得脆弱,這些武器也不適合台灣的防衛需求,像是M1A2主力戰車對於台灣
: 的道路來說太大了,很難躲避敵方的無人機或常規軍機的攻擊。
在八卦板搜尋M1A2
https://i.imgur.com/RkZUdXz.png
去年很多這種護航M1A2的發文
https://i.imgur.com/XcIyjVr.png
柯市長說出了M1A2的問題
還被砲是在扯後腿 是背骨
結果亨澤克直接說M1A2主力戰車對臺灣而言是「錯誤的武器」
只能說只要質疑執政黨做事
馬上就會被某群人砲轟
可是美國專家說了同樣的事情
某群人就是另一副嘴臉
之前才剛有阿札爾不小心念錯的事
政府加上網路上某群人集體護航是發音問題
結果阿札爾承認真的只是念錯了而已
顏色不對真的不能妄議朝政啊
作者: Pamplona ( ̄︶ ̄)   2020-08-12 13:27:00
作者: Anvec (鄉民)   2020-08-12 13:30:00
主力戰車在陸軍都爭論多年 結果被某黨操作變政治鬥爭
作者: window77 (window)   2020-08-12 13:34:00
一個美國學者就證明美國軍方意見是錯的?回歷史板取暖去
作者: swatseal (babuya)   2020-08-12 13:39:00
笑死 柯粉果然在帶反軍購風向了 不買M1A2你說看看M60A3跟CM11要用甚麼取代 用甚麼去打96A 99A?
作者: Mazda6680 (SEALs)   2020-08-12 13:40:00
北七一個無腦學者文也能高潮...
作者: swatseal (babuya)   2020-08-12 13:41:00
M1A2 100台,柯粉覺得美國賣給我們會賺多少?這東西是陸軍一直想要的,美國不過完成願望罷了先說沒這100台M1A2 96A登陸用啥去打? M60 CM11?
作者: naly0617 (袖)   2020-08-12 13:43:00
應該是陸軍部分人想要的吧.看看陸航隊怎說安安.聽說過反裝甲武器.戰鬥直升機嗎???
作者: swatseal (babuya)   2020-08-12 13:44:00
能發揮多大作用? 能扛住96A 輾壓05式就很有用了
作者: bookend (一本書)   2020-08-12 13:44:00
建議你不要去護航柯去年的意見,我國戰車早就該更新了
作者: swatseal (babuya)   2020-08-12 13:45:00
笑死 你把步兵扛反甲當作正規戰法啊 這才叫最後防線好嗎
作者: bookend (一本書)   2020-08-12 13:45:00
要等美軍來救援,也得在陸戰能多少抵抗對方,拖對方時間
作者: naly0617 (袖)   2020-08-12 13:46:00
那就是為了買坦克而買.不是為了買適合的武器而買....
作者: swatseal (babuya)   2020-08-12 13:46:00
除了M1A2 你還能買哪台戰車 說看看啊10式 還是 T90 還是韓國K2正確反甲武器是啥 先講啊
作者: naly0617 (袖)   2020-08-12 13:47:00
說了其中兩種反裝甲的方式.偏偏就有人只看到其中之一...
作者: Mazda6680 (SEALs)   2020-08-12 13:47:00
軍盲
作者: swatseal (babuya)   2020-08-12 13:48:00
開戰了 還管道路喔? M1那數量 就是重點衛戍 你以為是全台馳援啊?單兵反甲跟武直當反甲主力放棄戰車 真的會笑破人家大牙
作者: Mazda6680 (SEALs)   2020-08-12 13:50:00
你把這傢伙的背景拿出來嘴一番好了..美學者!?笑死
作者: swatseal (babuya)   2020-08-12 13:50:00
為反而反講一堆軍盲言論以為很有見地
作者: swatseal (babuya)   2020-08-12 13:51:00
不然有哪台 快說看看啊
作者: Mazda6680 (SEALs)   2020-08-12 13:51:00
結果亨澤克直接說 <-- 請問他誰!? 美軍什麼職務>?
作者: Mazda6680 (SEALs)   2020-08-12 13:52:00
你貼的內容剛好打自己臉啊..就說你倆是軍盲
作者: swatseal (babuya)   2020-08-12 13:52:00
反而反,M1A2不要,也講出一個別的戰車吧嘴不過?我質疑你的東西你有正面回應過喔?
作者: Mazda6680 (SEALs)   2020-08-12 13:53:00
說穿了就是文組博士..有什麼軍事背景你po的不就是文組最好笑的是嘴潛艦無用一看就是軍盲
作者: swatseal (babuya)   2020-08-12 13:54:00
潛艦無用就更可笑了
作者: Mazda6680 (SEALs)   2020-08-12 13:54:00
美國學者<--沒當過兵啊笑死..所有研究都是紙上談兵
作者: kyon623 (昕)   2020-08-12 13:54:00
不然能買什麼,請給個建議啊?只出一張嘴不買 M1,然後給不出好的替代品有用嗎?
作者: swatseal (babuya)   2020-08-12 13:55:00
柯CF 研發無人機取代F16V M1A2無用 潛艦無用柯粉聽了高潮 CF講得好有道理啊
作者: Mazda6680 (SEALs)   2020-08-12 13:55:00
我還以為亨澤克是什麼軍事權威武器專家呢?無腦粉就是很愛看到美國學者四個字就高潮 軍盲啊
作者: swatseal (babuya)   2020-08-12 13:56:00
柯粉連紙上談兵都廢到笑 不買M1A2要買哪台 說看看啊
作者: saddf154 (黑仔)   2020-08-12 13:56:00
之前不是說要發展無人機嗎?果然人一綠 智堪慮
作者: swatseal (babuya)   2020-08-12 13:57:00
靠著群組在八卦洗版洗到以為自己變專家了啊發展無人機 = 用無人機取代F16V 柯粉真屌XD
作者: Mazda6680 (SEALs)   2020-08-12 13:57:00
結果亨澤克直接說 <-- 我還以為什麼大人物呢?XDDD這種野雞學者也能引述?潛艦無用論最可笑了
作者: swatseal (babuya)   2020-08-12 13:58:00
一個美國學者當聖經 把台美國防軍售政策當屎還要我去你下一篇文章幹嘛 這裡回應啊?這種學者在美國多如牛毛 哪天有個學者叫台灣放棄國防

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com