作者:
v929598 (游勇馳)
2020-08-16 09:07:02法官不敢判死刑大家都已經知道了
但是在刑案的判決
正當防衛的要件雖然嚴格，但是有時候法官對事實認定更嚴格
常常會在判決書上寫
可奪下對方手上的刀刃並予以制伏
可大聲喝退對方
最後判防衛過當
(以前看過一個案子，駕駛被一群8+9持球棒砸擋風玻璃，直接撞下去也是防衛過當)
另外警察也因為這個考量，用槍時綁手綁腳的
防衛過當是刑法賦予的阻卻違法事由
為什麼法官都不太敢用?
作者:
luben (魯蛇中的魯蛇)
2020-08-16 09:08:00法官考上就是神,神威浩瀚,沒人敢動,不需要防衛
作者:
bamama56 (bamama)
2020-08-16 09:08:00因為法官有讀過書阿 知道其他人可以剛剛好 不侵犯犯人
作者:
kilof (KiLoF)
2020-08-16 09:09:00嚴格限縮 不然大家都用正當防衛來脫罪
作者:
lucky1lk (賭到沒錢的人)
2020-08-16 09:10:00我開槍是自衛
作者:
luben (魯蛇中的魯蛇)
2020-08-16 09:10:00打手槍應該是自衛無誤....
作者:
omfg5487 (suPeRthICc)
2020-08-16 09:13:00法官只會考試ㄅ 有沒有腦是另一回事
作者:
knives 2020-08-16 09:14:00可能法官少年漫畫看太多，應該建議修法，要求法官都要先
作者: cas198351 2020-08-16 09:14:00
欸...（以下大家可以當幻想文）......先把對方用槍打
作者:
knives 2020-08-16 09:15:00有相關的實戰經驗才能擔任法官，一堆紙上談兵
作者: cas198351 2020-08-16 09:15:00
死，沒有監視器我在編個正當防衛理由......
作者:
shala (沙羅)
2020-08-16 09:18:00法院的老闆不喜歡，法官就不敢判，懂？
作者:
saw6904 (小餅乾)
2020-08-16 09:19:00被侵犯要還手與華人儒家思想不符
作者:
mattaus (向前轉動的巨輪)
2020-08-16 09:21:00先說每一個被告都說不是故意的，你信？
作者: cas198351 2020-08-16 09:23:00
樓上西方聖經也有說右臉被打左臉也轉過來...
作者: light7777 (light7777) 2020-08-16 09:30:00
防衛過當是刑法賦予的阻卻違法事由？阻卻違法事由？
作者:
wps0315 (鏗鏗)
2020-08-16 09:32:00正當防衛很多在檢查官就不起訴了，當然輪不到法官判
作者:
haiduc (å°ç«æŸ´)
2020-08-16 09:37:00比例原則 正當防衛也要符合比例原則
作者:
al623al (LogiK120)
2020-08-16 09:39:00聖經還說以命償命勒，怎麼還一堆神經病無罪
作者:
edwinrw (言靈祝福)
2020-08-16 09:42:00法官心技體都點滿什麼都做得到