法官不敢判死刑大家都已經知道了
但是在刑案的判決
正當防衛的要件雖然嚴格，但是有時候法官對事實認定更嚴格
常常會在判決書上寫
可奪下對方手上的刀刃並予以制伏
可大聲喝退對方
最後判防衛過當
(以前看過一個案子，駕駛被一群8+9持球棒砸擋風玻璃，直接撞下去也是防衛過當)
另外警察也因為這個考量，用槍時綁手綁腳的
防衛過當是刑法賦予的阻卻違法事由
為什麼法官都不太敢用?

法官考上就是神,神威浩瀚,沒人敢動,不需要防衛

因為法官有讀過書阿 知道其他人可以剛剛好 不侵犯犯人

嚴格限縮 不然大家都用正當防衛來脫罪

怕人人正當防衛，造成自己案件太多

我開槍是自衛

保障加害者人權

打手槍應該是自衛無誤....

法官好像以為義務教育教過奪刀，預設100%成功

法官只會考試ㄅ 有沒有腦是另一回事

如果反擊說請舉證當事人受過奪刀訓練會不會成功阿?

你先想想法律是誰制定的

所以既然都防衛過當了 乾脆就讓法官不敢判死刑

可能法官少年漫畫看太多，應該建議修法，要求法官都要先

欸...（以下大家可以當幻想文）......先把對方用槍打

有相關的實戰經驗才能擔任法官，一堆紙上談兵

死，沒有監視器我在編個正當防衛理由......

法院的老闆不喜歡，法官就不敢判，懂？

被侵犯要還手與華人儒家思想不符

先說每一個被告都說不是故意的，你信？

電影都有演

樓上西方聖經也有說右臉被打左臉也轉過來...

等有一天法律人遇到就拿出來用了

法官:被盯上還沒自覺肯定是你的問題

防衛過當是刑法賦予的阻卻違法事由？阻卻違法事由？

正當防衛很多在檢查官就不起訴了，當然輪不到法官判

比例原則 正當防衛也要符合比例原則

聖經還說以命償命勒，怎麼還一堆神經病無罪

法官心技體都點滿什麼都做得到