小弟的公司因為跟政府會打交道
所以會有公文往返
為此還去學了一點公文寫作
勉強也能擬出一篇鄉民有看沒有懂的書信
不過相比於法律文字 如判決書
那些詞彙個人覺得也是相當官僚八股
https://plainlaw.me/2017/03/04/plain-judgement/
「被告依法予以調整補稅，尚非法所不許」
「被告拒絕給付，尚難謂非無理由」
「尚非難謂無吸食甲基安非他命之可能」
「僅因於家室勃谿，致行為偶然過當，未能即指為已達於虐待之程度者，尚不能構成離婚
之原因。」
有人說是為求精確 言簡意賅
有沒有法律界文字的八卦?

複製 貼上

尚難謂非無理由

會負負得正不就會了嗎

合先敘明

要用英文才潮 例如res judicata, stare decisis

別靠北了，英美法也是一堆雙重否定

讀法律先把中文讀好這樣字才會少一點呀 省紙省資源大家看了也輕鬆

白話文運動

日本法也一堆雙重否定我在日本讀過法律碩，不唬

其實就是複製貼上然後加個否定詞加疑問語氣,然後沒順稿

法律文的常態啦，英文日文都是這樣

三重否定是啥小

考你邏輯

語言使用講求邏輯嚴謹的結果，看久就會習慣了

白話文：這還很難說不是沒有理由？？？ 所以到底有沒有理由？

回樓上，有理由ㄛ*沒有理由，手機選字錯誤

那 這還不是很難說沒有吸安非他命的可能 到底有沒有可能吸安？？？這句話想說的 是吸安的可能大 還是不吸安的可能大

要不說沒有裡由也是很難啦

説真的，不是沒有法官嘗試整篇判決白話文，連法律概念都白話文解釋的那種，但就整篇很長呀

是“不能說沒有吸食安之可能啦”就是直接證據不夠,要用間接證據推論才會跑出這種句型其實這跟文言不文言沒關係,單純是句式邏輯的不同

文組沒有把文字搞的很複雜 就沒辦法騙人了

刪除開頭的「尚」字，尚難謂不知所謂。

吸安那個是 非難謂無吸安之可能 一字一字翻是 不難說沒有吸安的可能 這樣看起來是 很容易說沒有吸安的可能 結論是 沒有吸安的可能大 <=甘安捏？

三重否定：尚非、難謂、無。負負負得負，大概是這樣

寫成白話文 你還是看不懂

要非不得以刑法第321條加重竊盜罪相繩

仍然不是不好說沒有吸安的可能？

勃谿是爭吵的意思難謂非無理由真的很靠北

言簡意賅且邏輯精準，尚非難謂無法可能令人不會看不懂。

- - +

就是推測語氣的一種用法,其實對前後文一看就知道了就檢察署例稿的句式

是因為以前日派學者多 把日文文法用在中文寫教科書而影響到比較老的法官

蓋....合先敘明