※ 引述《mynewid (before sunshit)》之銘言：
: 一群愚民
: 人家財政部上次就暗示過了
: 實務上已經改用公司取得不動產
: 以取得股權代替取得所有權
: 囤房不就是算人頭?
: 愚民以為自然人才是人
: 不知道公司法人也是人
: 剛好現在成立公司簡單的要命
: 一百間房就開一百間公司
: 一人才一間房
: 沒有人囤房喔
: 嘻嘻
: 人家財政部上次就說
: 稅基才是重點
: 稅基就是地方政府的權限
: 你各位愚民與其囤房稅自high
: 不如要求把稅基權限提高到中央
: 算了
: 阿肥說再多
: 囤房稅仔程度太差也看不懂辣
小弟不懂，囤房稅就算真執行，還是有很多漏洞可以鑽
像上面講的成立公司改以法人持有
而且實際執行也會有很多爭議窒礙難行
例如，所謂的"第三棟課稅"，若三棟在不同地點又不同坪數
那究竟該以哪棟為"第三棟"作為課稅基準??
又假如是一間房子是共同持有(常見於不動產繼承)，那這到底要如何認定??
再者囤房稅的目的是防止炒作
那現在一堆建商跟有錢人都在囤地，這樣要不要連土地也一起課稅??
這些爭議沒解決，貿然推行囤房稅只會製造更多問題難以執行
小弟覺得很奇怪，既然政策目的是為了打房
與其推一個設計複雜，一般民眾難以理解
實際執行又容易產生爭議的屯房稅
那為何不乾脆推不動產全面國有化?
政府發行債劵，強制國有化所有土地產權，並用債劵補償原持有人
或制訂價格天花板
用法律限制不動產交易/租賃的價格上限
又或者，比照股市的漲幅限制，規定本年度的房價/租金漲幅不得超過前一年的通膨率
比起囤房稅，這樣的機制不是爭議較小，而且一般民眾也比較容易理解嗎?
這些制度設計明明就比囤房稅更好
為何捨易行難搞出個難以執行的屯房稅提議?
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥) 2020-08-16 20:24:00
怎不要跟囤口罩一樣關三年比較單純
作者:
mynewid (before sunshit)
2020-08-16 20:24:00問板主
作者:
bignoob (有我嫩嗎)
2020-08-16 20:25:00不動產全面國有化爭議比較小? 你認真?
作者: Anvec (鄉民) 2020-08-16 20:25:00
打房沒有特效藥 如果有 就是全面崩盤所以打房一直是以重重疊疊的政策限縮 因為對一般民眾而言再複雜都無所謂 真的複雜 處理一次就好但對於建商地產商 投資大戶 越麻煩就是增加他持有成本
政府本來就不該干涉市場自由，房地產稅率全面歸零，才是真正的住居正義，物競天擇
作者: Anvec (鄉民) 2020-08-16 20:27:00
有很多漏洞可以鑽 投資大戶每天鑽漏洞一直作帳挪移 就忙死
作者:
kaet (ambrosia)
2020-08-16 20:28:00原po的顧慮很有道理 或者就針對每個人持有的房地產總額用累近稅率的方式課稅(類似所得稅)?真心覺得現在不動產持有者繳的稅太少了
作者:
hsnumax (^_^)
2020-08-16 20:36:00執政黨連實價登錄2.0都不肯推了
囤房稅都被擋了 結果你講一個更不可能通過的 什麼邏輯?
作者:
krf08 (..)
2020-08-16 21:12:00可以推實坪報價，公設不計外國做的到，台灣？
作者:
q123212 (q123212)
2020-08-16 21:13:00提中國你認真的嗎