“馬政權發跡以後，建立了國共兩黨的平台(指導方針)，對台灣全島產生了重大的影響
，而在野的民進黨也腐敗地用「愛台灣」的口號來掩飾他們不正當的行為。
我們必須打破這樣的狀況，把遭受獨裁政府玩弄的台灣變成自由豐饒的國家。為此台灣
人必須成為具備自我統治能力的現代「公民」。”
問：以上這段沒有台灣價值、不藍不綠、假中立好棒棒的話是誰講的？
(A) 黃國昌
(B) 林飛帆
(C) 柯文哲
(D) 范雲
其實答案是 (E) 李登輝
而且不是早年，是2016才最新講的
其實李登輝才是真正台灣第三勢力的第一創始人，他的領導特質是「平衡感」很強
他其實講過很多”沒有台灣價值“的話，而且是整個生涯都有在講，包括：
・他非常感念與感謝蔣經國
・他認為政府有錯，代表政府道歉，但覺得不要搞轉型正義，應放過去的人一馬
・覺得過激抗爭沒有必要、鄭南榕那樣搞沒有必要。你來爭我們就會開放
・領導國家的人不應該煽動民粹，而是應該平衡統御各個政黨的意見，促進國家和解
最有趣的是，這些話如果遮起作者，你感覺會好像柯文哲講的一樣，然後就怒起來
但如果是李登輝講出口，你會覺得完全沒有問題
所以，顯然不是路線有問題，而是帶領的領導人有問題
為什麼李登輝不會讓人覺得“變來變去”，而柯文哲會？
因為李登輝的核心價值是「民主主義」
這讓他可以自圓其說、邏輯自洽的解釋所有批藍又批綠的言論
他的平衡主義，也是一貫的領導風格，所以並不是變來變去
柯文哲主要還是在香港與對中國的態度上有問題
民進黨對中與對港的態度，毋寧是台灣民族主義 + 民粹主義(煽動恐懼)
但是若不想跟民進黨的路線，還是有1996年台灣飛彈危機的另一種李登輝路線可學
李登輝 1996 的路線= 台灣民主主義 + 發揮領導力(鎮定民心)
台灣民主主義李登輝很常說：他說台灣的民族主義對中華的民族主義，
是2000萬對13億，沒有勝算，必須以台灣的「民主主義」對抗中國
如此才有普世的價值與背後的援軍（這個路線就是現在蔡英文在搞的）
發揮領導力(鎮定民心)：當年96年其實情勢比2018險惡太多了
但李登輝說「我有十八套劇本」「阿共再大也沒我爸大」「我很了解共產黨啦」
在國民面前都一副哈哈笑很有自信的樣子，這種就是不走販賣恐懼的路線，發揮領導力
但柯並沒有像李那樣，有讓人感覺：有種民主主義守護者、或是自由人權守護者的熱情
柯很少在講在提倡這個，只有很含糊地講：價值觀還是西方的那一套
這樣很讓人感覺不出來
當時民進黨在香港問題上，以台灣民族主義的姿態對撞的時候
柯文哲是避戰，還有diss民進黨不對，但自己也並沒有展現出國家領導人級的格局
我認為這是最大的問題
由於李登輝也有更多本土主義、民主主義的話語，聲望非常高，領導力太強
所以李登輝這些比較「平衡中立」的話，其實都被偏綠的社群有意無意的消音低調
偏綠的社群總是宣傳李登輝比較民主、比較本土台獨的那一面
但對於李登輝同樣批判民進黨腐敗、倡議和解的一面，則是集體有意無意的裝死
所以，第三勢力的路線，其實不是沒有市場，而是是一直沒有人能「正確的執行」
其實十年前，2002-2006，李登輝被國民黨開除後的台聯搞不太起來
有民主轉型剛開始，兩邊仇恨還很激烈的時空背景
到今天已經20年，換了兩個世代了，其實台灣的第三勢力空間是有的
只是政壇領導力凋零，無人能把價值觀非常明確清晰的定義出來，然後統率群眾，
如此而已
李登輝有寫了一系列書，真的很推薦有興趣的人去看
一個國家領導人（或企業主）的領導力，可看「最高領導人的條件」
哲學可看「武士道解題」，講的是「公意識」
台灣的國家發展路線，可看「二十一世紀台灣要到哪裡去」
（這本2012年李登輝寫的書，書裡李登輝就預言了資訊時代獨裁者會操控資訊，
預言了訊息戰的到來，非常驚人！）
第三勢力等見解，可看太陽花學運左右成書的「餘生」與「新台灣的主張」
現代網路時代的氣氛太浮躁了，要解讀政治
看一堆網紅和側翼粉專胡說八道，一點意義都沒有
你缺價值觀？我們的老總統早全部寫給你了，多看多研究吧