1.媒體來源:
蘋果
2.記者署名:
饒偉生
3.完整新聞標題:
「謝長廷說蘇啟誠有憂鬱症才自殺」 前外長沒查證判賠30萬
4.完整新聞內文:
大阪辦事處前處長蘇啟誠輕生後，前外交部長歐鴻鍊在節目公開點名駐日代表謝長廷，為
了卸責說「蘇有憂鬱症才輕生」，謝對此提告求償名譽損失80萬元，並痛批歐「把蘇妻的
話當作撿到槍攻擊謝而無庸負責的機會」，新北地院認為，蘇妻也是聽他人轉述「謝在外
交部內聲稱蘇有憂鬱症」，歐得知後未進一步探詢誰是蘇妻的消息來源，也未再查證此說
法真實性，即在節目陳述不實說法，判他要賠謝30萬元。
本案起因2018年9月4日燕子颱風侵襲日本，台灣上千旅客受困關西機場，當時網路傳出假
訊息指駐日大阪辦事處無法協助台灣旅客、態度差，駐日代表謝長廷當時受訪說「大阪辦
事處若有處理不當就該道歉」、「大阪東京相距500公里」、「大阪也不歸我管」等語，
引起輿論撻伐。同年9月14日大阪辦事處處長蘇啟誠自殺身亡，震驚台灣各界。
歐鴻鍊去年1月接受電台節目《POP撞新聞》訪問談及蘇啟誠輕生事件，指「後來這個謝長
廷啊，大概因為人家這個指責謝長廷，逼死了這個蘇啟誠，所以他為了卸罪、脫罪，他就
說，阿，蘇啟誠有憂鬱症所以自殺。對一個往生的人，這樣子的羞辱，還有在生的家人，
也是一個重大的羞辱啊。」
節目播出後，謝長廷認為歐鴻鍊所言不實，憤而提告求償80萬元。
謝長廷起訴主張，他不可能為了脫罪卸責，而說蘇啟誠有憂鬱症所以自殺，並指歐鴻鍊是
聽蘇妻轉述「謝在部內聲稱蘇患有憂鬱症」，但他當時還沒回台，怎可能會在外交部說話
，且歐明知蘇妻是聽人轉述，卻沒探詢蘇妻消息來源是誰，歐應能透過昔日外交部舊識等
管道，對蘇妻說法查證卻沒如此為之，顯見歐只是把蘇妻的話當作「撿到槍可以攻擊謝長
廷而無庸負責」的機會而加以傳播。
歐鴻鍊則辯稱，大阪風災後，卡神楊蕙如在網路上帶風向侮辱大阪辦事處，同時傳出外交
部將對大阪辦事處的公務員全部考績打丙等，致蘇啟誠自殺後，還有媒體不當批評、誤導
模糊事實而損及蘇的名譽，蘇妻因此在接受電視專訪及發聲明稿時稱「蘇處長絕無憂鬱症
」等語。
歐鴻鍊說，他是蘇的老長官，所以打電話關心蘇妻，問她為何要特別澄清「蘇處長絕無憂
鬱症」，蘇妻因此告訴他，有人轉述，謝長廷在外交部內聲稱蘇有憂鬱症，她與家人聽了
後非常憤怒，便在2018年10月間於外交部長官邸與外交部長吳釗燮見面時，請求吳釗燮管
好謝長廷嘴巴，不要再傷害蘇處長的家屬。
歐鴻鍊指，他認為蘇妻說法為真，否則蘇妻不會發聲明澄清蘇沒有憂鬱症，也不會要吳釗
燮管好謝長廷，並提出蘇妻親筆信，證明他的說法有所本。
但法院勘驗信件內容認為，蘇妻在信件稱：「107 年9 月先夫離世後，在悲痛慌亂中處理
後事時，確有聽聞外交部關心人士告知謝長廷在部內聲稱先夫患有憂鬱症一事，造成我與
家人非常憤怒。」等語，顯示蘇妻也是聽人轉述，歐未向蘇妻探尋消息來源及傳聞內容確
切情形，也未向外交部相關人士或管道查證此事真實性，難認歐有盡合理查證義務。
法院認為，歐鴻鍊雖主張謝長廷是公眾人物，言行應受公眾監督，但歐指「謝說蘇有憂鬱
症所以自殺」，已屬事實陳述，歐未對此善盡相當合理之查證義務，即在節目陳述此不實
說法，已侵害謝長廷的名譽權，因此判歐要賠償謝長廷30萬元。還可上訴。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://reurl.cc/VX6XzZ
6.備註:
法院認證