很簡單
你去貸款買一間你能力負擔得起的房
你就能感同身受了。
整天幻想房價打一折讓你輕鬆買捷運旁蛋黃區
當然永遠無法體會
就像板上有人嗆說自己家族也有很多房
但還是支持房價跌
結果家族的房子都是早期便宜入手的，跌了也沒差
而且都是有親戚在住，又不能讓他隨意賣掉變現
連最後是不是給他繼承都很難說
但他想買新房，所以支持房價跌
還嘲諷買在高點的人活該
其實所謂居住正義
說穿了就只是利益衝突而已
房價跌對買不起房的人有利
但對已經貸款買的人不利
既然你無視貸款買的人的利益
那人家為什麼要挺你的利益
這就是所謂的
你的正義不等於我的正義
大概是這樣
※ 引述《cj4385283 (Linhi)》之銘言
: 如題
: 小弟的老爸
: 整天罵房價的人
: 昨天突然跟我說
: 他覺得自己家的房價漲越高他住的越開心
: 如果自己家房價下跌他就覺得住的很不爽
: 我家也只有一間房子而已
: 是不是很多只有一間房子的人都有這種想法
: 小弟可能這輩子都買不起房子了
: 無法與他感同身受
: 有人能夠告訴小弟為啥我爸有這種想法嗎？
:

我在等房市泡沫喔 嘻嘻

居住正義 就是正義別人家

我買在400點可以救我嗎?

所以蟑螂都從買不起變成已經貸款買的，可喜可賀

餿豬鏞

4%仔都支持均貧卡吧,不然就追求跟中共一樣共產制聽說中國大陸部分的房子是用分配的

....這啥邏輯

綠共造謠 沒關係的唷

反正本來就沒有，暫時先觀望到有剛性需求得時候吧！

蛋黃區根本不用擔心啦

拿個案當通案？貸款買房的都符合你說的情況？

直接弄公投就可以知道民眾想要什麼，政府就不做，就只會擺爛 算計 選舉

合理 只有話語上的勝者才是正義

多數是誰？？多數人買股，政府就要支撐股市？政府要做的是健全制度，而非控制價格

說公投 就像你說公投要漲薪水 一定過 但這合理嗎？

何況你所謂的多數是你感覺，台灣房價所得比領先全球是事實

屯房沒意義？你去看過中國炒房？

房價所得比，美國只有我們一半，遊民55萬人，因為房價所得比沒有反應稅金負擔

沒辦法說服人，人身攻擊？？？你確定一定會犧牲？我前面已經說了，政府不應控制價格？而是健全制度幻想一個結果，再依這個結果決定要不要做，先射箭再畫靶你又知道我沒買房？？？

對有房的人來說還是比較支持漲，偏偏台灣有房的人一堆。

提不出事實支持，就把人貼標籤？

推這篇 居住正義實質上就是各自正義有房+房貸還沒繳完的人 vs 沒有房的人

多蓋點社會宅便宜出租好點

邏輯滿分

講個笑話，上個世紀無殼蝸牛抗議，國家李登輝因此蓋了一批一坪6萬的爛國宅，你猜猜現在一坪多少？70萬當然在黃金市區蓋國宅，補貼便宜這群人結果這群人人生最成功的事就是抽到國宅當年大家都嫌國宅蓋的爛，密度高的跟貧民窟一樣，品質也差；結果就靠土地，黃金市區，現在照樣一坪70萬現在在吵房價的，還不是希望政府便宜賣他房子，然後以後變有錢人