這個問題，長期關心交通政策的我很多年以前也和同學爭論過，
討論深入過後，發現雙方觀點差距的很大原因的，的確是城鄉差距：
我在台北市長大，同學在嘉義縣。
（不是原生家庭收入差異喔，自己小時家庭也是沒有汽車只有機車腳踏車的等級。）
當時的討論到後面，我們有提出個可能有解的方法－－
『政府出租電動腳踏三輪車附幼兒安全座椅附雨棚』並可停機車停車格
1.電動腳踏車無須駕照，而且保留踏板，萬一沒電還可以用很慢的踩回家
2.法規限速25KM/h
3.由政府完成三輪車安全座椅與改裝的法規立法（當時沒有現在有了）
4.政府採購電動腳踏三輪車，與採購合格安全座椅商品，政府再找合法業者改裝
5.車體上貼有上述三種業者的廣告，讓業者願意低價搶標
6.低廉的費用租給有零到六歲新生兒的家庭，六歲以後回收再租給其他家庭
7.低收或弱勢家庭可以免費申請
8.這種車原無需車牌，但特立車牌，違停或改裝（常改加速快）可檢舉，取消承租權
當時不確定這樣的提案是否夠完整，現在看到這個話題，拿出來給大家討論看看～

政府不願意負責

不只城鄉差異，法冷本身就相互毛盾

沒辦法，越窮的人毛越多，你給她極速25的載具他一樣給你換騎機車，不然送小孩上課來不及

錢哪來啦，你知道地方政府財政也有城鄉差距嗎管理更麻煩地方政府管理搞不好比錢還難

少子化20年，連雙北公托都搞不定，你還期待什麼

原PO提的，目前法令無法，1.機電車依現行法令要有牌2.原廠沒座位改裝要重新驗車，但你的座位絕驗不過3.機電車要用踏板的，踩~不~動....

機車前面那個空間，不是可以焊接一個小座位上去去改裝一下就好了吧

哇這樣台灣道路會更亂

公托假議題只有雙北有我們鄉下都搶私立

而且無需駕照意味著駕駛人根本不需要了解交通規則即可上路，當號誌標線看不懂時亂走，更容易出事，除非你把他定義成行人

一樣危險

座位不是只有焊上去就好安全測試呢？

再來就是樓上說的：領牌車卻無照架駛....

從0開始是一件非常困難的事，在現有架構上改變才容易著手

5.再來依法2歲、4歲、12歲要用不同座椅,每次改座椅要再驗車.....這可能嗎？

殺石車一來 連逃的機會都沒有

就算你弄成完整政策，聰明部長也懶得管啦

https://reurl.cc/0OovzM 原PO意思車子跟法規都有了，想要的自己就能弄，這篇是在講推廣吧尤其是6

你想太多 低端才不管你安全椅就是有人不要裝

寧願消費卷552億花掉，前瞻拿來蓋停車場，1.5億APP，也不願花在這種事上面，

這不是花錢能解決的事情，你根本不懂光安全測試就死當了即使安全測試合格的汽座都一堆人不肯用

小孩你自己生的怪政府

管他親子自行車還是摩托車違規載孩子，在我學長眼中都是車過去就沒了

政府改裝勒你把所有事情都推給政府就解決了真輕鬆政府哪個單位會改裝的？你以為是多啦A夢喔

啥都要靠政府 自立自強不行嗎

安全椅自己不裝 政府能逼你嗎

那幹嘛講那麼多，中央十成政府去做一句話就好了

大家都別生，政府省事，你我省心省錢，三方皆贏

不用汽座是可以罰的但台灣好像不太管

安不安全要看道路規劃 車道沒有分流就是危險

什麼都要依靠政府的心態很奇怪 好像出事情是政府的錯 問題是難道政府沒宣導嗎？

購車跟養車是生育成本之一，請政府正視QQ

所以你們的差異有哪些？

三輪車改裝可以符合安全規定？你願意把你的小孩放進去再說你去看一下汽座怎麼測試的，影片非常好找