備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
自由時報
2.記者署名:
陳慰慈
3.完整新聞標題:
弒母剁頭改判無罪一再解釋 全國被害人權協會批高院硬拗
4.完整新聞內文:
桃園市梁姓男子吸毒後砍殺母親37刀，還將頭顱砍下丟到社區中庭，一審判處無期徒刑，
高等法院改判無罪，引發軒然大波，高院今天再發稿解釋，梁男犯案時不符刑法19條第3
項的「故意或過失自行招致精神障礙或心智缺陷」的應罰條件，對此，全國被害人權協會
副理事長、台北地檢署檢察官劉承武痛批高院，「心中沒有被害人、只有邏輯、沒有常情
常理」，認為起碼要以「過失致死罪」論，對判決無罪感到氣憤難平。
劉承武質疑，高院如何排除梁男故意或過失可能性？畢竟有沒有殺母的意圖可藏於心中；
又刑法第15條第2項規定，因自己行為致有發生犯罪結果危險者，負防止其發生之義務，
梁男長期吸毒，就像喝酒有酒品，難道吸毒沒毒品嗎？怎麼能確定不會發毒瘋？對犯罪結
果發生，法律上有防止義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同，梁男行為
是應注意能注意而不注意，這都是有可歸責性的。
劉承武認為，刑法第14條第2項，對於構成犯罪事實，雖預見其能發生而確信其不發生，
以過失論；刑法13條第2項，對於構成犯罪事實，預見其能發生，不違背本意，以故意論
，吸毒後的梁男等於放任自己，縱使因此導致媽媽死亡也在所不惜，這些不確定故意、可
預見過失，法官都不審酌，卻硬拗他沒明知故犯，這樣的判決怎麼令民眾信服？
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3267790
6.備註:
還要發解釋稿幫擦屁股...辛苦了