之前殺母案關於刑法條文的解讀
版上很多法科大大解釋說法律條文不能只看字面意思 要連立法過程理由一起看
所以吸毒殺人無罪純粹是立法漏洞
鄉民不看立法過程理由 純就字面意義解讀 都是在亂解讀法律條文
可是美國大法官Scalia卻有不同看法
https://en.wikipedia.org/wiki/Antonin_Scalia
...believing that the ordinary meaning of a statute should govern
"The use of legislative history is illegitimate and ill advised in the
interpretation of any statute"
美國大法官也是認為法律條文解讀就是從字面意義解讀
從立法歷史來解讀很不OK
這樣看來 美國大法官是不是也是法盲?
有沒有掛?
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2020-08-22 05:58:00就一群道德淪喪的智障以人權為名扭曲法律原始功能，不是以社會安寧與平等為目標，而是盲目天真的不殺生理念正常的人看到眼鏡蛇被放生到公園是有危害一般居民的，而這些人卻妄圖從放生眼鏡蛇你，獲得自以為慈悲的心靈愉悅
作者:
gourmand (Ignis ardens)
2020-08-22 06:01:00可是你引用的這一段只能看得出Scalia反對歷史解釋。沒有辦法看出他主張要文義解釋耶。你可以引用一下他主張文義解釋是唯一解的段落嗎?
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2020-08-22 06:02:00立法思想認為無自覺行為辨識能力的罪不該判罪，十足嚴重的淪喪罪是行為的罪 思想的罪大多沒有行為就無罪，而現在卻是行為有罪思想不犯罪就無罪，十足荒謬
作者:
gourmand (Ignis ardens)
2020-08-22 06:04:00the ordinary meaning of statue真的能解釋為文義解釋的意思嗎? 我是存疑啦。
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2020-08-22 06:08:00斷絕臥病在床無法動彈的血親與摯愛生命，替他們尋求解脫有理有無奈都要判2年半。明知吸毒非法且致精神失常，卻可因此變成完全無罪，這是思想無罪一切無罪的哲學呢
作者:
gourmand (Ignis ardens)
2020-08-22 06:14:00樓上問題是你怎麼證明他吸茫當下就"知道"自己會精神疾病發作砍死媽媽。現在的法律就要求你要證明他知道。無法證明那就是無罪。重點不是你相信什麼而是你證明了什麼。
作者: kinghole (安) 2020-08-22 06:27:00
請問你第二行是看那篇文章的，因為相關系列文太多了
作者:
Gamelop (GameLOP only )
2020-08-22 06:59:00吸茫的當下會意識到...那就是不夠茫啊,就字面上來看我也看不出法條可以這樣解釋...
作者:
mureka (mureka)
2020-08-22 07:24:00啊就1450護航的話術啦
作者:
face (你只能到此為止)
2020-08-22 07:39:00平心而論法律人自己不覺得怪怪的嗎？