※ 引述《davidkobe (david)》之銘言：
: 版上各位先進
: 小弟以前公衛跌跌撞撞剛好過關 想分享一下自己的看法 如果有任何解讀不對的地方
: 再麻煩版上前輩指證
: 1. 偽陽性跟偽陰性
: 這件事情指揮中心解釋過很多次了 今天引用這個月6日於NEJM(醫學界最好的期刊)
: 發表的文章指出
: Sensitivity:90% Specifity:95%
: 這篇文章仔細去看 標題直接寫明在討論篩檢偽陰性的問題 並沒有要討論偽陽性 所以引
: 用這篇文章說偽陽性多少 可能需要討論
: 通篇文章也都在說如果針對一些特殊族群去篩檢 可以提高Sensitivity從70%到90%(偽陰
: 性從30%降到10%)
: 他的預設Specifity是95% 但並沒有引用reference 作者同時強調95%很高
: 並且針對特殊族群篩檢以後也沒有特別去修改數值 看起來作者想表達的意思是很高
: 所以引用95%這個數字
你這邊說「篩檢試劑」Sensitivity:90% Specifity:95%這個數字沒根據
: 但是去查醫生最常用的搜尋引擎 及FDA/WHO 上面對於NAAT也就是我們常用的RT-PCR
: 資料給的數值都是>99.5% 也就是說偽陽性的比率<0.5%
: 目前WHO給的RT-PCR指引 要判讀陽性要針對兩處不同的基因受體有反應且參考CT值來
: 判讀
: 以目前科學技術來講 要在RT-PCR造成偽陽性 除非是檢體染污 或是很相似的冠狀病毒
: 判讀出了一點困難 比較有機會造成我們所謂的偽陽性
: 以當初4月開始 指揮中心宣布擴大篩檢 只要有懷疑肺炎 全部一律篩檢
: 如果在臨床工作過就知道 臨床上判斷肺炎 其實可以很寬鬆 只要X光看到覺得怪怪的
: 就一律通報 當時天天接了一大堆臥床十年 沒有跟甚麼人接觸過的老人家
: 只因為X光上面看起來比較花 就收進隔離病房做採檢了
: 從4月初台灣平均擴大採檢 6~800人/天到高峰期一天1500人以上
: 就這樣針對高風險族群篩了至少萬人以上(現在仍持續篩檢中)
: 有篩檢出任何一個武漢肺炎嗎 答案是沒有 如果真的依照今天記者會給的數據來看
: 偽陽性比率應該不是這個數字
然後你這裡用「PCR」的精準度去質疑偽陽性數據，說「如果偽陽這麼多，那為何年初到現在
沒有一堆偽陽」
請問你有哪個國家入境普篩用PCR的？或著說有哪個國家「有能力用PCR來普篩」的？
入境普篩當然是用篩檢試劑，篩檢試劑的敏感度特意度極限就在那裡
在盛行率低的情況下偽陽性當然很高，你卻用PCR這個費時又高成本的檢查工具
來質疑指揮中心一萬二千人偽陽性的數據
連我這個外行的都覺得你的論述很奇怪，
到底是你的指導教授有問題，還是你刻意這樣把兩個概念混為一談？