問: 台灣的法律界好像一直欠缺對被害人的保護?
李茂生答: 這問題不是法律界、也不是法學理論界的問題，
是"主事者"沒有去保護被害人。
尚市長答: 這真是"以遍蓋全"(註)。
李茂生把所有責任都推給法界以外的"主事者"，
我想他的意思可能是指立法吧，但法律界對被害者的保護不佳，難道他們不用負責任嗎?
不要忘了茂生一派那句名言:
"我們只負責替犯人做鑑定，被害者(哭得多傷心)和我們無關"。
這句話的起源是吳敏誠案，李茂生跟他找來的鑑定人趙儀珊一直說
當街殺人的吳敏誠"可教化"，結果被害者家屬當場痛哭失聲，
連法官(我忘了是法官還是檢座)都問了"你們沒有一點同情心嗎?"，
結果趙儀珊就說了上面那句"哭得多傷心跟我們無關"。
這樣的態度，這樣的嘴臉，還把責任都推給"主事者"，
李茂生有良心可言嗎?
註: 李茂生前幾天把"以偏概全"寫成"以遍蓋全"，
我實在不知道他怎麼選字的，還是他真的是個大草包...?

這個id噓就對了

法律人不可能有錯

要吵去FB跟他吵好ㄇ ==

既得利益者

"我們只負責救人積陰德,被害者和我們無關" 好像也說得通

在台灣，為加害者出力的團體一直都比為受害者出力團體多。

要就直接去李的fb跟他筆戰，po在這裡有什麼意義

其實沒錯啊

雖然很冷酷但法律是底線，跟講不講良心沒有關係啊...如果可以因為個人因素而轉彎那要法治幹嘛，只希望立

主政者不做為，法律沒規範的當然不關法界事情

事實啊，法律是審犯人又不是審被害者

公平就無法近人情，要人情去找包青天好了

不上法庭就不會傷害，某些被害者的確要很有勇氣但你不上法庭法官甚至你們最愛的陪審團又如何知道真相問題在於太多人誤解法律或法院是追求公平正義的地方

所以你的意思是為了不給被害者造成傷害，應該處極刑？

公平不是由你說得好嗎...

確實無關啊，要討拍去找社福中心或心理醫生，找法官討拍幹嘛

如果被害者因為哭或其他原因造成無法陳述事實，那在法庭上就是對原告有利，因為法官們需要接近真相而不是去同情哭的人

原來法律的意義不是制裁 而是寬恕

追求公平正義本來就不應該在法院，那裡是追求法益的地方

這案子有問題的是法官好嗎？當庭問那什麼垃圾問題，問出口了鑑定人除了這麼答還能怎麼答？

什麼時代了還在制裁，你古巴比倫人？

法律不保護讓權利睡著的人，你要站出來捍衛自己的權利

難道醫生在做投保健檢時要幫病人順利投保所以謊稱健康

它們只是一群小人手段但想賺取偽君子招牌而已...

本來就不只是法律界的責任

可憐,連捉蟑螂都不懂,跟共產黨一樣做思想審查 難怪叫綠共

醫生如果為了病人投保謊稱健康,法官會幫你修理醫生,放心

你先定義什麼叫法律界吧

專業問題留給專業解決，你不懂我也不懂在這討論沒意義

就是主政者的問題，每多一個得不到關懷痛哭的被害人，蔡政府的官員死後就要多待在地獄一年。

難道你生小孩會去找牙醫嗎？

看到你說法律界不是完全無責就知道蓋按噓了。一個本來就不是他責任的東西扛了幾十年的責任，責任歸屬最重的沒看你在檢討

就真的是這樣啊法學裡面沒有討論到被害人的法律關係頂多民法被侵權人可以索償

幫推 鬼島法棍掌握生殺大權 卻可以獨裁亂搞 荒唐到極點

還好吧 自己問問題給人殺球的

很討厭他！雖然是以前的老師