1.媒體來源:蘋果新聞網
2.記者署名:沈能元、許稚佳╱台北報導
3.完整新聞標題:
【萬人驗血清】陳時中稱台大公衛蓋牌 台大醫李秉穎：指控蓋牌要有證據
4.完整新聞內文:
台大公衛學院與彰化衛生局萬人血清檢測，因行政作業臨時喊卡，中央流行疫情指揮官陳
時中昨指台大公衛學院不公布結果是蓋牌；指揮中心專家諮詢小組委員李秉穎今接受廣播
專訪表示，若要說蓋牌必須要有充足證據，他認為，台大公衛不公布研究結果不是蓋牌，
應該是資料需要進一步的釐清。
彰化萬人血清檢測原訂8月25日公布期中報告，卻臨時喊卡，陳時中稱不公布是蓋牌，李
秉穎則推測，台大公衛學院暫緩公布萬人普篩，可能是考慮到期中報告毋須急於發表，且
實驗數字也需要驗證，最可能是這樣，而不是說蓋牌。
李指出，研究資料需要釐清，主要是公衛學界對病毒不了解，其實對病毒最了解的是兒科
醫師，主要是常接觸小朋友感染情形，但許多外界人士對新冠病毒的感染情形仍不夠清楚
，像是有人說，新冠病毒明年3月就會消失，但要如何消失，這就是對病毒不懂。
李秉穎說，若研究找出一名陽性個案，研究者可能因為看到正面的結果，心情會很興奮，
但他不建議如此大規模篩檢，因檢驗的族群會被污名化，像是彰縣日前公布疫情，而導致
民宿退宿，如果是護理族群被驗出，而護理師有可能被房東趕出去，類似事件就曾在SARS
疫情時發生。
李認為，血清抗體篩檢還有偽陽性問題，依不同的檢驗試劑有不同的偽陽性率，若一個地
區新冠病毒的盛行率為10%，篩檢後可能增加為10.1%，那偽陽性率就是0.1%，就這個地區
來說，偽陽性率還可以接受，但目前台灣本土盛行率低，0個案已維持1百多天，一旦篩檢
後，若偽陽性率暴增，就須再做很多檢驗來排除偽陽性的個案。
李秉穎說，目前醫學研究指出，當患者感染引發武漢肺炎的新冠病毒，體內所產生的抗體
，可能與其他4種新冠病毒引起交叉反應，因此雖然經抗體檢驗呈陽性反應，卻無法完全
非分辨是否為這次引起武漢肺炎的新冠病毒。
外界批評台大公衛學者最後把這些學術研究當成私人財產，以此達到學術聲望目的，李秉
穎則說沒那麼嚴重，做研究自己分析、發表成果當然是自己財產，像台灣健保資料庫就是
公民財產，許多人也會用其中資料進行分析。
但衛生局開醫學會的理監事會是否合理？李秉穎說，自己不是公衛人，但自己也參與台灣
疫苗推動協會，協會經費有限又要做很多事，外面借場地很貴，有時疾管署就會給予借場
地等協助，完全是合情合理。
不過，李指出，最主要是要看研究是否要按照研究倫理，目前尚無看到IRB(研究倫理審查
委員會）單位是哪個，一般來說台大公衛學院的IRB可能是台大、衛生局的IRB則可能是在
科技部或衛福部，但目前還沒看到IRB隸屬哪？
另外，像患者採檢中交通有無問題、檢測經費是誰出等都要釐清，是看研究過程中是否有
瑕疵，且在進行研過程中，如有臨時追加研究項目，除了要告知IRB外，受試者也要盡到
告知同意義務，如研究有倫理瑕疵，參與研究者未來在學術上，將信譽的問題。
而針對萬人血清抗體報告，李秉穎認為，成果對國內目前防疫政策是沒有影響，只是提醒
我們可能有個案漏掉，要提高警覺而已，但對流行病學現況認識的會有學術價值，不是完
全白忙一場。
李秉穎專訪後受訪，再度回應「蓋牌說」，他認為，要說蓋牌就是要有證據說是故意不揭
露資訊，蓋牌的指控要有證據，不能只是推測就責備蓋牌，很多人說指揮中心對新冠病毒
疫情蓋牌，這就是沒有事實根據，必須譴責，是完全錯誤的結論。
他認為，一個研究有結論不發表就被說蓋牌，這不該過度推論，可能是結果需要經過其餘
驗證、需要更多資訊，才能把最嚴謹報告呈現出來，蓋牌不該隨便講，應該有明確證據。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://tw.appledaily.com/life/20200826/5ETUXP6WMFCDTLJ5HTDZQMPA3U/
6.備註:
子彈都飛那麼多天了，IRB是誰還不知道@@