※ 引述《airpip (二十年)》之銘言：
: ※ 引述《cloudwolf (狼)》之銘言：
: : 時代力量目前是用"共議制"來決定黨的方向與做法
: : 而產生"共議"的單位就是"決策委員會"
: : 整個黨的方向並不是"黨主席及其內閣"來決定
: : 所以要檢討時代力量目前的方向是否需要修正，
: : 最根本的方法就是由黨員選出新的"決策委員們"組成"新的決策委員會"。
: 首先，你知道時力從2019年1月開了第一次黨員大會以後，
: 就把原本的黨主席團制度改成現在的決策委員制嗎?
: 這還不要緊，要命的是決策委員的產生方式是上世紀農會、體協用的:
: 全額連記制:要選出多少人，每個人就有多少票
: 全額連記制的弊端分析可以看這邊:https://reurl.cc/v1qmma
: 但! 事情並不是那麼簡單!
: 時力在這邊已經超前部屬，進化成超額連記制:15個決策委員，每個黨員可以投18票!
: 所以一個號稱進步、公開、透明的新興政黨，用這種近乎反民主的選制來決定黨的未來，
: 會搞成現在這樣，完全不意外。
看來airpip很討厭，時代力量目前使用[全額連記法]
不過，我完全看不出來，全額連記法跟黃捷退黨的關聯性
因為，黃捷壓根沒批評過全額連記法，
相對的，這次事件的引爆點，是黃捷妹妹想參與投票選出決策委員。
其次，我個人深信，只有壞處沒有好處的事物，是不會在世界上久存。
既然全額連記法是上個世紀在用的，並流傳至今。
想必還是有其優點。
根據airpip所提供的連結，可以找到一篇更有學術價值的論文
＜人民團體選舉制度之研究－單記、全額連記、限制連記法之影響＞
江欣彥、莊姿鈴、王業立，2006年5月，
《選舉研究》，第13卷，第1期，pp.1-42。
連結如右:https://reurl.cc/zzer4y
在摘要的末段提到
單記投票法產生注重實力原則的競爭場域
全額連記法產生強調一致性的團結場域
限制連記法產生以協商為主的共治場域
該研究論文，整理了台灣內部，政治團體與職業團體的各式選舉
表9 選制差異的影響層面一覽表 <P.32>
更是將三種選舉制度
[派系態勢、結盟特徵、運作模式、競爭程度與影響趨向]
做了相當明白易懂的整理
其中全額連記法的影響趨向是"強調一致性的團結場域"
這不是正符合時不時有人反對黨決策的時代力量嗎?
時代力量已經小到快滅頂了，
因此不採用強調實力原則的單記投票法，也不是多麼不合理的選擇。
而已協商為主的限制連記法，顯然也不是該黨想要的。
而時代力量的全額連記法投18票是因為，
正式15人加候補3人共18人，所以投18票也很正常
不然，要是正式的1人因為任何理由無法執行該職務時，
難道就要補選1人嗎?
因此，看起來時代力量選擇全額連記法的制度，真的沒啥好奇怪的。
也不是反民主的行為，只是該黨追求決策委員會的團結性而已。
說這種選制就是反民主的人，是不是該先拜讀一下
＜人民團體選舉制度之研究－單記、全額連記、限制連記法之影響＞
https://reurl.cc/zzer4y
這篇論文，而不是只提供一個參考這篇論文而引出結論的部落格文章。
不是說該文章不好，只是該文章不如參考的論文來的全面。
還有關於"配票"
基本上，不管哪種選制，
只要適當選人數在複數以上者都會有結盟與配票的行為產生
而當選人數為單一時，則會有結盟與換票的行為產生
基本上與選制無關。
最後感謝網際網路的發達，讓學術論文也能輕易的在網路上閱讀到。