※ 引述《jackliao1990 (jack)》之銘言：
: https://www.nature.com/articles/s41567-020-0990-x
: 為了反對薛丁格的貓，諾貝爾獎得主尤金·維格納曾提出一個思想實驗:假設他和朋友在
: 觀測粒子行為，他朋友被關在實驗室裡，他自己則在實驗室外面。他朋友的觀測行為會使
: 粒子疊加態塌縮;但是以他的視角來看(未量測)，粒子和他朋友仍處於疊加態，兩人的觀
: 測結果顯然互相矛盾。這個悖論讓人反思量子力學在多大尺度上有效以及觀察者意識所扮
: 演的角色。
它們就是知道 你正在看著它
如果你說 在未觀測之前 狀態都無法確定 那沒關係 我就找個人盯著看
把全部的狀態都給我確定之後再讓我來看 那我和你應該一定絕對會得到同樣的答案了吧?
但是最後的結果竟然他媽的還是不一樣, 這個什麼鬼?
: 成大副教授梁永成和澳洲學者在《自然物理學》發表論文，他們提出了貝爾不等式(用來
: 測試量子纏結的存在)的強化版，並做實驗驗證這個悖論，結果證實量子力學存在缺陷。
: 他們先做出數對糾纏光子(每對偏振方向必定相反)，
首先 我們要先製造出一對又一對的糾纏光子,
這一對又一對被製造出來的糾纏光子的特性是
只要一個往左偏振,另一個絕對就是往右偏振, 必定相反
: 當光子通過干涉儀前的光束位移器（
: 扮演朋友）時，位移器會根據光子偏振方向往左或右轉(相當於"朋友"的觀測行為)，使光
: 子進入相應的光路。光子隨後再進入干涉儀後的設備（扮演維格納），
光束位移器會去判斷
只要這個光子偏振是往左, 我就讓它走左路, 只要光子偏振是往右, 我就讓它走右路
: 此時可選擇測量光
: 子新的偏振方向(相當於打開實驗室的門問朋友觀測結果)。也可以讓光子通過第二個光束
: 位移器，將左右路徑重新組合起來(相當於關閉實驗室的門)。兩個干涉儀獨立進行觀測並
: 通過比較觀測結果來計算糾纏光子對之間的關聯。
此時計算兩個結果, 而這兩個結果理論上必須要相同
1.再一次觀測確認光子新的偏振方向,透過觀測來獲得直接證據
2.或者是直接就依據判斷, 只要光子一個往左,
另一個你就知道必定往右,不用進行觀測
: 他們做了九萬次實驗。結果顯示“朋友”和“維格納”的觀測之間存在不可調和的矛盾
: ，分歧程度與光子的糾纏程度相關。
做了九萬次的實驗之後發現
只要你一沒有觀測, 原本必定往右的竟然又不往右改往左了
必定往左的也不一定往左了, 被另一個糾纏的光子瞬間改往右了
它就是知道 你正在看著它
媽的這是什麼妖術?
最後三個假設可能都有錯, 但不管怎樣其中一個必定有錯
1.測量後得到的結果是世界上唯一的真實事件
不一定,測量是只有你測量到, 別人沒觀測到的, 狀態就是可以改變
你有沒有盯著它看, 他都會知道, 知道之後再決定你能看到的是什麼
同時, 因為這對光子是糾纏的, 只要你的狀態改變了, 另一個就會瞬間改變
完全超越光速時間空間的限制
2.可以自由選擇實驗設置，從而使我們能進行隨機試驗
不一定, 目前這種狀態是否只存在特定微觀世界還是現實就是如此運行?
3.做出自由選擇後，其產生的影響並不會比光更快地傳播到宇宙中
如果有一對糾纏光子, 使其一個在地球, 另一個在火星,
如果地球的光子發生改變, 請問火星的另一個會不會瞬間改變?
: 這代表下列假設之一必定有錯:
: 1.測量後得到的結果是世界上唯一的真實事件，平行宇宙的不同結果並不存在。(絕對客
: 觀事實)
: 2.可以自由選擇實驗設置，從而使我們能進行隨機試驗。(非超決定論)
: 3.做出自由選擇後，其產生的影響並不會比光更快地傳播到宇宙中。(定域性)
: 以上假設不管哪個被推翻，其背後的哲學和物理學含意都值得深思。有些學者早已接受未
: 來的測量會影響過去，有些人則認為用光子類比“維格納的朋友”是不對的。
: 該團隊接受各方批評，他們期望未來能把量子電腦的人工智慧設備當成維格納的朋友，繼
: 續驗證量子力學的各種假說。