其實刑事政策是個滿有趣的學問
以殺人的刑度為例：
如果殺人唯一死刑的話，先不講人權那些。就等同於一個人殺了一個人之後，就獲得了繼續
殺人的豁免權。因為殺了一個人就是死刑，不管再殺多少人都一樣是死刑，不就等同於殺完
一個人之後可以想殺就殺嗎？因為死刑只能處罰到第一次殺人的行為，沒有其他更重的刑罰
了。而且還有狗急跳牆的問題，不給人活路，會把人逼成怎樣大家都知道。
(以前擄人勒贖唯一死刑，結果人質通通被撕票，後來修法把唯一死刑刪掉.還給予釋放人質
可以減刑的優惠之後，才漸漸沒有撕票情形，甚至犯擄人勒贖的比例還下降了)
但如果不能唯一死刑，可不可以調高刑度？
那又要考慮就算調高刑度，那犯人終究會有出來的一天，如果刑度太高導致跟社會脫節太久
，放出來也無法融入，也只會再走上犯罪的道路，又是一個社會問題。
但是刑度既不能太高，但是也不能太低，不然就沒有嚇組的作用，等同於變相鼓勵犯罪。
所以刑度到底要怎麼調真的很難。有一位已故的刑法學者就有說，刑法不可能「完全阻止犯
罪」，想要用刑法完全阻止犯罪是對刑法的錯誤期待，刑法的功用是在「刑罰與犯罪之間達
到一個平衡」。難就難在平衡點怎麼找。
但可以確定的是，現在台灣的暴力案件數量(含殺人)，被媒體報導的好像多到很恐怖一樣。
但是實際的情況是，現在的暴力案件數量每年都在逐漸減少，是從有數據統計的幾十年以來
最低的時候，有興趣的話可以上警政署網站查詢。
https://bit.ly/3lzat4n