※ 引述《kusowan (你感受一下)》之銘言：
: 基督教在戰勝羅馬帝國拿到政權之後就強調君權神授
: 哪來的民本
: 文藝復興全面發掘希臘時代的思想才有人權理念的發展
: 同時代的春秋戰國，其實已經有類似的理念的傳播
: “天聰明自我民聰明天明畏自我民明威”
: 上天英明智慧是因為百姓英明智慧
: “民為邦本本固邦寧”
: “天視自我民視天聽自我民聽”
: 基督教政權哪有這種級別的見識
: 儒教文明是很早熟的
: 只是壞在統一太早
: 這些理念還沒闡述發揚光大就被東方專制的御民術摧毀惹
儒教所謂“天視自我民視天聽自我民聽”，這樣的觀念是沒辦法產生現代人權觀念的。
儒教這些話是說給帝王統治者聽的，也就是勸帝王你不要太過份壓榨引起多數民眾反抗，
那麼你的權力就不保了。
說白了也只是一種御民術。
況且人權的觀念不是建立在民意覺得如何，在那個沒有民意調查的時代，什麼是民意也是
那些掌權者說了算。
每個帝王旁邊都不缺一堆拍馬屁的人說他是萬民所歸。
民意是可以操縱的，俗話說群眾的智商只有七歲。
現今的中國就是很好的例子，鎮壓迫害圖博 東突厥斯坦 香港 法輪功等等，中國政府宣
稱這都符合多數中國人的利益，所以就不違反中國式人權觀。
中國共產黨一直都宣稱它代表多數中國人民，所以人權要由這代表人民的黨給你，黨不給
你的就不能要。這就是有中國特色的人權。
但西方的天賦人權是人天生就該擁有的權利，在西方基督教文化下可以理解為是上帝賦予
每個人的權利。
而不是在後天由哪個代表民意的帝王或黨賦予你的。
由於人權是上帝賦予的，在西方世界人權這是連多數民意選出來的政府也不能剝奪的。
有沒有發現這西方人權觀跟中國特色的人權觀在根本上的差異?
中國式的人權觀因為人權不是天(上帝)賦予而不可侵犯，造成中國至今是這種鳥樣，那些
中國統治者心中根本不會真的將人權當一回事，反正只要都宣稱那符合多數中國人利益就
好了。
另外必須說明，啟蒙時代那些西方思想家雖然反對當時基督教會作的一些事，但仍肯定基
督信仰對於提供社會道德規範的作用。
例如伏爾泰明確地說：“在道德方面，顯而易見承認有一位上帝，比不承認好得多。有一
位神明來懲罰人世法律所不能制裁的罪惡，也的確是有益人群的事”。
伏爾泰認為宗教存在的理由之一，是為人類的道德提供普遍規範。他痛恨引發無數流血衝
突的教派爭鬥，譏諷神學家的教義之爭，認為這些以上帝之名進行的殘酷鬥爭，不過是人
的貪婪和愚蠢的反映。
: ※ 引述《around14357 (arrd)》之銘言：
: : 現代台灣人嘴巴都會說人權，可這人權的觀念並不是華人社會的東西，人權是從西方
文
: : 傳過來的。
: : 想一起思考，為什麼現今人權觀都是源自於西方基督教文明？
: : 而在中國幾千年就無法產生這樣的人權觀念。
: : 中國幾千年來直到今天都是當權者就可以為所欲為的迫害異議份子。
: : 法律只是為了保衛當權者的權力。
: : 我的思考是，歐洲人在基督信仰文化影響下，才會去思考有一種高過於人高過於當權
者
: : 定的法律的善惡秩序，進而才會有天賦人權這樣的思想。
: : 也許當初歐洲一些提出這些觀念的人未必是什麼虔誠的基督教徒，但不可否認他們都
是
: : 深受基督教文化影響的社會成長的。
: : 而這天賦人權的觀念在君權至上以及無神論的中國社會是無法產生的。
: : 在中國社會既然無神，那當然就是由那權力最大拳頭最大的人說了算。
: : 過去中國是君要臣死，臣不得不死。現在也只是換成了黨和韭菜的關係。
: : 在中國幾千年，大家爭的是使自己成為那個可以為所欲為的當權者，而一但成了當權
者
: : 了保住自己權力就是無所不用其極的迫害異議份子。
: : 在這樣的社會文化下沒辦法去思考會有什麼高過於當權者的善惡秩序存在，也就無法
產
: : 人權的觀念。
: : 以上想了解鄉民的看法如何？