作者:
jcjim77 (挖搭西挖史嘟比得)
2020-09-05 15:50:111.媒體來源:
新頭殼
2.記者署名:
汪靖軒 綜合報導
3.完整新聞標題:
飛安疑慮桃機外海風場許可遭駁回！民航局：業者未提解決方案
4.完整新聞內文:
繼去年離岸風電首個風場「海洋風電」落成後，德商達德能源（WPD）在桃園的麗威風場
，2018年取得經濟部遴選第1，原定明年併網，卻因風場位於桃機外海，遭交通部民航局
質疑有飛安疑慮，能源局駁回籌設許可。昨（3）日達德大動作召開記者會提出證據痛斥
「飛安是假議題｣，認為民航局在飛安法律上有很大的漏洞。對此民航局也回應：「桃機
每年進出五千萬旅客，這五千萬人的生命安全絕非假議題。｣
達德能源董事長王雲怡表示，風場完全不在桃園機場現有跑道禁限建範圍內，卻遭指有飛
安疑慮，代表桃機有相當大的飛安法律漏洞。達德更舉證史基浦、哥本哈根等機場外都有
風場，約離機場邊界最近是0.9到2.9海浬，完全沒有出現雷達、通訊或氣流影響。王雲怡
認為，飛安問題不容打折，但對外商投資而言，禁止或限制人民行為需有充分法律授權，
需讓達德有合理時間可再審查與澄清。
民航局針對質疑表示，麗威籌備處風場位址，雖不在禁限建範圍內，但對飛航作業與雷達
確實有影響，業者自己所做航空研究結果，也顯示確實有影響。且自2015年起，民航局共
23度表達桃園機場外海不宜或不應設置離岸風場，絕非突然有此堅持。
民航局表示，維護飛安立場一貫，認為桃機外海不宜設置離岸風場。但基於支持綠能政策
，且風場位址不在桃機禁限建範圍內，在業者多次陳情後，同意由業者進行航空研究，如
研究結果顯示並無飛安影響，或相關影響可具體、有效排除，民航局可例外處理。
但民航局指出，業者所提報告也顯示，風機確實對飛航與雷達造成負面影響，但業者並未
提出具體的緩解措施，而是認為可以「忽略不計」。對此民航局綜觀認為，無法接受此種
無視飛安之作法，因此向能源局提出「不應設置」的意見。
民航局強調，歡迎外國朋友投資並參與台灣的能源轉型，但基於維護飛安立場，絕不能選
擇忽略已可預見的可能風險而逕自同意此案。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://is.gd/IfxCCq
6.備註:
朋友在風場工作，他說國外明明排好排滿，還滿壯觀的…
隱約有股味 …
https://i.imgur.com/KCttIxT.jpg
https://i.imgur.com/tm9O2S3.jpg
作者:
yejidu (誰共我醉明月)
2019-09-05 15:50:00聽說台灣有多個好風場，希望政府好好利用
作者: scoop 2020-09-05 15:51:00
智障政府
作者:
q347 (捕快)
2020-09-05 15:51:00達德能源是開會的時候有黑道那個公司嗎?
作者:
wa88 (DayAndNight)
2020-09-05 15:51:00拔草看風場 咦
作者:
gtwfs129 (第幾個一百天)
2020-09-05 15:52:00高級酸 政府擺明要硬幹
拿國外那件護航還不知道相對地理位置很好笑欸連劃距離都劃錯 你看得機場是河道嗎XDDD
作者:
kinghtt (萬年潛水伕)
2020-09-05 15:59:00地圖都標示機場的位置了…
作者:
regretli (淡淡的幸福...)
2020-09-05 16:02:00雙標 理由當然不能講
作者:
sdiaa (桂綸鎂)
2020-09-05 16:21:00歐洲早有案例說會影響雷達，不過人家靠變更設計減少對雷達的干擾。這家達x如果沒採用那種設計，沒得作剛好而已...
作者:
sdiaa (桂綸鎂)
2020-09-05 16:30:00最常見就改扇葉造型改扇葉塗料改雷達系統。風電廠商支付這
作者:
wintiio (布丁果實)
2020-09-05 16:30:00聞到派系的味道
作者:
chiuic (Rox)
2020-09-05 16:42:00民航局為國爭光www
作者:
xiyin (水晶體)
2020-09-05 16:56:00不按規則走的投資劇？btw，有圖可以
作者: tatt (計都-羅睺NNNNNNNNNN) 2020-09-05 17:03:00
作者:
sdiaa (桂綸鎂)
2020-09-05 17:12:00廠商自己作的報告都說會干擾了那還不提出解決法 柯柯
作者:
sdiaa (桂綸鎂)
2020-09-05 17:26:00最方便應該是雷達改程式，把風扇濾掉。不過感覺很花錢。扇葉塗漆光重量就增加不少，還要補塗。也是一大筆錢
作者:
haoxili (小奇觀)
2020-09-05 17:36:00大外宣來台沒錢賺 可撥喔