※ 引述《v929598 (游勇馳)》之銘言：
: 美國總統採勝者全拿(Winner-take-all)
: 該州的贏家可以拿走所有選舉人票，輸家不論輸多少都只能兩手空空
: 所以過去曾出現總票數贏，但是選舉人票數輸掉的總統候選人
: 弱弱的問一下
: 為何美國這麼堅持要用選舉人票?
: 直接反應民意不好嗎?
: 選舉人票不是變成大州的人民比較優越
: 小州才幾張人票，拿不到就算了
以台灣舉例就可以發現這套制度有效的平衡了各州權力
舉例來說
台北新北兩個地區實際居住的人口大約600萬人
掌握這兩個地區的行政權
就擁有600萬選民的票倉
就算不設籍在台北新北
選民對你有印象有吸引到他
全國選舉返鄉投票 票還是會流到你身上
台灣六都加起來超過一半人口
只要掌握六都
全國選舉躺著選隨便贏
所以幹嘛要經營其他地區
浪費時間浪費精力
絕大部分的資源都砸在六都就好
六都蓬勃發展人民開心票滾滾來
其他地區越來越落後越衰敗
人民被迫往六都遷移
票倉越來越大
不管誰執政
為了選舉的順利
都只會更加的集中六都的優勢
其他地方放給他爛也沒關係
反正票多的贏票少的輸
少數服從多數弱勢縣市服從強勢縣市
這也反應在我們歷屆總統從地方首長出現的
全部都是台北市長出身的
而如果改採選舉人團制度
你六都做再好就是6票
其他地方對手收堵爛票只要拿7張總統就換人當
所以執政者除了要鞏固人口多的大縣市的支持度之外
也要花心力在經營小縣市的支持
而且小縣市人少需求少 經營起來CP值高
等於鼓勵政治家更照顧弱勢縣市
不得不佩服這個選舉制度
雖然說這個制度設計的一開始根本沒想這麼多
他只是因為一群開始嘗試民主制度的人們
受限在民智剛啟蒙 交通工具限制 以及彰顯各州民兵起義精神下
妥協出來的產物
但也因為這個選舉制度意外的能夠有效的反應各地區地域各群體的利益
所以美國歷史上僅僅發生過一次的動亂
成為世界上最穩定的民主政體