1.媒體來源:
自由電子報
2.記者署名:
記者吳政峰／台北報導
3.完整新聞標題:
違法搜索毒蟲獲桃檢不起訴 法界：檢察官是對的！
4.完整新聞內文:
〔記者吳政峰／台北報導〕桃園地檢署偵辦一起吸毒案，發現員警只看到吸食器就進入邱
男住處搜索，事後還要他補簽「自願受搜索同意書」，程序違反「刑事訴訟法」規定，給
予不起訴處分。法界認為「檢察官是對的！」透過不起訴一個吸毒小案告訴警方程序合法
的重要性，可望讓警察值勤更能恪守法律。
曾任法官的律師陳志祥表示，本案員警是接獲妨害安寧檢舉案到現場處理，透過門縫看到
屋內有安非他命吸食器，進而發動搜索，但根據法條規定，只有在「同意搜索」或「緊急
搜索」的情況下，才不需向法院聲請搜索票，目前看來，邱男當下並未同意警方搜索，那
就要看現場有沒有符合緊急搜索的要件。
陳志祥解釋，根據刑訴法第131條規定，要有「有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急
迫者」才能進行緊急搜索，本案員警只看到內有吸食器，未看到邱男有吸食的犯罪行為，
且無「情形急迫」，不符合緊急搜索要件。
陳志祥認為，檢察官不起訴邱男，雖然犧牲了一個「正義」，但喚醒了警方對「程序正當
」的重視，促使員警精進日後的執勤手法，對台灣落實法治國精神而言是個教材。
「檢察官是對的！」一名高檢署檢察官也認為，員警辦案符合程序，人民才會安心，若跨
越紅線而未被糾正，可能會失去信賴，本案員警單憑一個吸食器就要進行搜索，在法律構
成要件上站不住腳，很容易就被邱男反撲。
他直指，若員警當下判斷邱男吸毒，且有吸食器在旁，不執行緊急搜索無法保全證據，應
該在搜索完畢之後，報檢察官指揮，向法院聲請核發搜索票，但他們卻未踐行此程序，反
而是把邱男帶到派出所後，再要他簽下「自願受搜索同意書」，順序與方式均錯誤，依所
取得的安非他命殘渣與吸食器，自然很容易被認定為無證據能力。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3288917
6.備註: