: 至於國賠法第3條第3項提到，現場已經有適當警告或標示，人民仍從事冒險或危險性活動
: ，國家是不是不用負賠償責任？林智群認為，即便現場已架設告示牌，告知可能隨時放水
: ，但放水前仍應公告、廣播、疏散，尤其這個案子是電腦故障，導致毫無必要、無預警放
: 水，「我不認為國賠責任可以完全免除」。
2019年12月，國家賠償法第3條經過修正，其中第三項規定如下:
「前二項情形，於開放之山域、水域等自然公物，經管理機關、受委託管理
之民間團體或個人已就使用該公物為適當之警告或標示，而人民仍從事冒
險或具危險性活動，國家不負損害賠償責任。」
在這裡，如果我們將武界壩當作是損害發生原因的話，由於武界壩是人工建成的，
所以應該不能算入自然公物裡面，而是屬於自然公物的附屬設施。
因此，此時就必須參照第四項的規定：
「第一項及第二項情形，於開放之山域、水域等自然公物內之設施，經管理
機關、受委託管理之民間團體或個人已就使用該設施為適當之警告或標示
，而人民仍從事冒險或具危險性活動，得減輕或免除國家應負之損害賠償
責任。」
如果按照林律師的說法，立警示牌仍然不算「適當之警告或標示」的話，
國家賠償責任確實有可能成立。
然而，武界壩及其周邊地區，是否屬於「開放」的自然公物內之設施，
則有疑問。
https://cdn2.ettoday.net/images/5136/d5136921.jpg
我們可以看到上面這張圖中右邊的告示牌標示「未經許可不得進入」的警語，
而我們知道這家人並沒有獲得許可，因而在這種情況下，武界壩及其下游的河床，
可能不屬於國賠法第3條第4項所謂的「開放之山域、水域等自然公物內之設施」。
也因此，國家賠償責任可能不會成立。
一點小意見，供大家指教~